Category: News

This border kills! One person dead and one feared missing at sea after shipwreck last Thursday // Cette frontière tue ! Une personne décédée et une autre portée disparue en mer après un naufrage jeudi dernier

Last Thursday an Eritrean man died after he was recovered from the Channel when the boat he and others were traveling to the UK on sank. One other person is feared missing at sea. The details are unclear and questions remain about how the authorities responded and what they will do to search for the missing person. What is clear is that once again the racist border system built up by European states to restrict the free movement of non-Europeans has taken more lives. Below we summarise the information we currently have and call for the abolition of this lethal border.

Thursday’s shipwreck

In the early hours of Thursday morning (12/08/21), a boat carrying approximately 37 people, including women and children, began to deflate and take on water in the Channel, around 25 kilometers north of Dunkerque. Because of their distance from shore, the people on board were not able to reach the emergency numbers by phone. They tried to signal for help to passing cargo ships, at least two of which passed by without responding. For more than two hours the people kept trying to get water out of the boat. According to survivors, as the boat continued taking on more water, luggage was thrown overboard and some people jumped into the sea to lighten the load.

From here it is unclear exactly how the situation and rescue unfolded. We have to stress that the following should not be considered an authoritative account of Thursday’s events, but has been pieced together from communications on VHF channel 16 overheard during the day, survivor testimony, press releases and AIS data.

At around 10:00 CEST a passing cargo ship, Elena, spots the sinking vessel and raises the alarm on the VHF radio emergency channel saying that there were three people in the water. We estimated that the location of the boat in distress was around 51°14’45” N 02°03’12”E at this time. The French Maritime Rescue Coordination Centre (CROSS Gris-Nez) then engages two nearby fishing boats, Nicolas Jeremy and Notre Dame de Boulogne, and a rescue helicopter from the Belgian air force to assist rescuing the people in the boat. The cargo ship, Elena, also launches a small rescue boat.

The two fishing vessels arrived and began taking people out of the water. However, there was at least one person in the water who refused to be rescued. The rescue helicopter reported seeing 10 people still on the sinking boat and the one person who refused to be rescued unconscious in the water. The helicopter lifted the remaining people out of the boat, which survivors told us was breaking apart, and placed them onto the other ships. Meanwhile Elena’s rescue ship took onboard one unconscious person (who may have been the same one that was refusing to be rescued by one of the fishing vessels).

From the conversations overheard on the radio, it sounded as if multiple people were unconscious in the water at different times. However, what is not clear is if all of these people were taken on board the rescue boats or if some may have been left at sea in the course of rescuing others in the water who were still alive.

Around 10:45 CEST, the French Navy ship P676 Flamant arrived to help with the rescue. All survivors who had been rescued by the fishing vessels and Elena’s rescue boat were transferred to the Flamant, assisted by the helicopter. By 10:50 CEST the Belgian rescue helicopter reported that everyone had been placed on the Flamant and confirmed that there was no one left in the sea. At 11:17 CROSS Gris-Nez requested that the helicopter make another search of the area for anyone who may have been missed. The helicopter responded that they had just completed a search of radius 1.8 nautical miles, but suggested another search ‘3 nautical miles south west from the initial points’ to account for drift.

Despite the reports of multiple people unconscious in the water throughout the course of the rescue operation, from the radio conversations it sounded as if there was only one unconscious person on the Flamant. Following a medical consultation teleconference, this person, whom the associations in Calais and Grande-Synthe have only identified as M. for now, was airlifted to the hospital in Calais, where he later died. The other people rescued stated that they had been trying to alert the authorities on board Flamant that others might still be at sea. It remains unclear if any further action was taken by the authorities based on this information.

While we cannot say exactly what happened in the course of the rescue, the survivors we spoke with are adamant that there is at least one person still missing from the shipwreck. As they told us some people had thrown themselves into the water early on to potentially delay the boat’s sinking, it is possible not all of them were not found in the course of the larger rescue.

The survivors are still left with questions about what happened that day: chiefly, where is their missing friend? And if there was someone on the boat who was not rescued or recovered, what more is being done by authorities to search for them?

After the shipwreck

At 15:00 CEST, the Flamant arrived at the port of Dunkerque where the survivors of the shipwreck and others rescued that day from a seperate vessel in distress were disembarked and met by police, firefighters, emergency doctors and members of the association Utopia 56. Two separate groups of people independently informed Utopia volunteers that, in addition to the man who was evacuated, another man from Eritrea was missing and may have been left behind at sea. The 35 people rescued from the boat which sank were then taken into custody by the Police aux frontières where they were interviewed about the events and who had organised the journey. Survivors reported again alerting the police about the missing person at this time.

Several people also told us that they were held by police for 24 hours without receiving any medical attention, despite having injuries such as chemical burns sustained from the salty sea water mixed with petrol. There was also no psychological support offered.

Still without news of the missing man, on Friday (13/08/21) people from the Eritrean community in Grande-Synthe provided his name and photograph, which was handed to police. The Bridgade de Recherche (special investigations unit) of the Police Nationale in Dunkerque launched an investigation and sent out a missing person report to all police stations and hospitals, but could not locate him. The police also said a two hour long search at sea was launched on the Friday morning, however, the CROSS Gris-Nez would not confirm this. The CROSS has since not given any further information, including whether they believe that someone may still be at sea from the shipwreck, nor if they have launched subsequent searches. There have been no official announcements from the authorities about this missing person.

Since Friday the ‘Group décès‘, a collective responding to deaths at the border in northern France, has been working with the Eritrean communities in Grande-Synthe and Calais to identify the deceased and missing person, and provide support to their friends and relatives. This includes following up with the authorities and discussing how to arrange for the body of the deceased to be repatriated to Eritrea.

A commemoration was organised Sunday afternoon at Le parvis des droits de l’Homme in Dunkerque, which was attended by members of the Eritrean communities in Grande-Synthe and Calais, as well as volunteers from the associations and those wishing to express solidarity.

No more border deaths

We have too often had to repeat that when people die or go missing at the border, these are not tragic or unforeseen occurrences, but are rather the logical and intended consequences of increased border securitisation. Likewise the events of the last week are not simply accidents or the result of bad decisions by travellers or the incompetence of the authorities. They are directly caused by the violence and racism of Europe and the UK’s border systems, and recent decisions mean more situations like Thursday’s are extremely likely.

Just three weeks ago the UK pledged an additional €62.7 million to fund the doubling of French police patrols along the coast between Boulogne and Dunkerque. This will not stop people attempting to cross the Channel, but just force them to do so further from the Short Straits of Dover. The result will be people spending longer at sea and having to cross longer distances where they will be out of telephone network coverage and not able to call for help; like what happened on Thursday. Even though the Channel is one of the most heavily surveilled and trafficked stretches of sea in the world, people we speak with often describe being left in distress for many hours without assistance.

Several have also told that they would rather die at sea than continue surviving in Calais or struggling against the borders they encounter throughout Europe. Their camps across Calais are evicted and their property confiscated or destroyed every 48 hours. Food and water distribution is banned throughout most of the city. Violence by police against travellers on the beaches is routine, and is being made increasingly possible by the drones and patrol boats paid for by the British.

So long as the British and French authorities continue colluding to maintain this border, horrific events such as Thursday’s will inevitably reoccur. The introduction of more so called ‘safe and legal routes’ will only serve to further differentiate between desirable and undesirable migrants, leaving most in the same situation they are in today. As long as some people’s movements are criminalised, they will be forced into making dangerous journeys across the sea. Justice will only be achieved when there is free movement for all.

// Cette frontière tue ! Une personne décédée et une autre portée disparue en mer après un naufrage jeudi dernier

Jeudi dernier, un Erythréen est mort après avoir été repêché dans la Manche lorsque le bateau sur lequel il se rendait au Royaume-Uni avec d’autres personnes a coulé. On craint qu’une autre personne soit portée disparue en mer. Les détails ne sont pas clairs et des questions demeurent sur la façon dont les autorités ont réagi et sur ce qu’elles feront pour rechercher la personne disparue. Ce qui est clair, c’est qu’une fois de plus, le système raciste des frontières mis en place par les États européens pour restreindre la libre circulation des non-Européens a coûté de nouvelles vies. Nous résumons ci-dessous les informations dont nous disposons actuellement et appelons à l’abolition de cette frontière meurtrière.

Le naufrage de jeudi

Aux premières heures de la matinée de jeudi (12/08/21), un bateau transportant environ 37 personnes, dont des femmes et des enfants, a commencé à se dégonfler et à prendre l’eau dans la Manche, à environ 25 kilomètres au nord de Dunkerque. En raison de leur éloignement de la côte, les personnes à bord n’ont pas pu joindre les numéros d’urgence par téléphone. Elles ont essayé de demander de l’aide aux cargos qui passaient par là, mais au moins deux d’entre eux sont passés sans répondre. Pendant plus de deux heures, les personnes ont essayé d’évacuer l’eau du bateau. Selon les survivants, comme le bateau continuait à prendre de l’eau, les bagages ont été jetés par-dessus bord et certaines personnes ont sauté dans la mer pour alléger la charge.

A partir de là, on ne sait pas exactement comment la situation et le sauvetage se sont déroulés. Nous devons insister sur le fait que ce qui suit ne doit pas être considéré comme un compte-rendu officiel des événements de jeudi, mais qu’il a été reconstitué à partir des communications sur le canal 16 de la VHF entendues pendant la journée, de témoignages de survivants, de communiqués de presse et de données AIS.

Vers 10:00 CEST, un cargo de passage, l’Elena, aperçoit le bateau en train de couler et donne l’alerte sur le canal d’urgence de la radio VHF en disant qu’il y avait trois personnes dans l’eau. Nous avons estimé que la position du bateau en détresse se situait à ce moment-là autour de 51°14’45” N 02°03’12” E. Le Centre de coordination des secours maritimes français (CROSS Gris-Nez) engage alors deux bateaux de pêche proches, le Nicolas Jeremy et le Notre Dame de Boulogne, ainsi qu’un hélicoptère de sauvetage de l’armée de l’air belge pour aider à secourir les personnes à bord du bateau. Le cargo Elena met également à l’eau un petit bateau de sauvetage.

Les deux bateaux de pêche sont arrivés et ont commencé à sortir les gens de l’eau. Cependant, il y avait au moins une personne dans l’eau qui a refusé d’être secourue. L’hélicoptère de sauvetage a déclaré avoir vu 10 personnes encore sur le bateau en train de couler et la personne qui avait refusé d’être secourue inconsciente dans l’eau. L’hélicoptère a sorti les personnes restantes du bateau, qui, selon les survivants, était en train de se briser, et les a placées sur les autres navires. Pendant ce temps, le navire de sauvetage de l’Elena a pris à son bord une personne inconsciente (qui était peut-être la même que celle qui refusait d’être secourue par l’un des navires de pêche).

D’après les conversations entendues à la radio, il semble que plusieurs personnes aient été inconscientes dans l’eau à différents moments. Cependant, on ne sait pas si toutes ces personnes ont été embarquées à bord des bateaux de sauvetage ou si certaines ont été laissées en mer pendant qu’on secourait d’autres personnes encore vivantes.

Vers 10 h 45 CEST, le navire P676 Flamant de la marine française est arrivé pour participer au sauvetage. Tous les survivants qui avaient été secourus par les navires de pêche et le bateau de sauvetage de l’Elena ont été transférés sur le Flamant, avec l’aide de l’hélicoptère. A 10:50 CEST, l’hélicoptère de sauvetage belge a signalé que tout le monde avait été placé sur le Flamant et a confirmé qu’il n’y avait plus personne dans la mer. A 11h17, le CROSS Gris-Nez a demandé à l’hélicoptère d’effectuer une nouvelle recherche dans la zone à la recherche de personnes qui auraient pu être oubliées. L’hélicoptère a répondu qu’il venait d’effectuer une recherche dans un rayon de 1,8 miles nautiques, mais a suggéré une autre recherche à “3 miles nautiques au sud-ouest des points initiaux” pour tenir compte du courant.

Malgré les rapports faisant état de plusieurs personnes inconscientes dans l’eau tout au long de l’opération de sauvetage, d’après les conversations radio, il semble qu’il n’y avait qu’une seule personne inconsciente à bord du Flamant. Suite à une téléconférence de consultation médicale, cette personne, que les associations de Calais et de Grande-Synthe n’ont pour l’instant identifiée que sous le nom de M., a été héliportée vers l’hôpital de Calais, où elle est décédée. Les autres personnes secourues ont déclaré qu’elles avaient tenté d’alerter les autorités à bord du Flamant en leur signalant que d’autres personnes pouvaient encore se trouver en mer. On ignore encore si les autorités ont pris d’autres mesures sur la base de ces informations.

Bien que nous ne puissions pas dire exactement ce qui s’est passé au cours du sauvetage, les survivants avec lesquels nous avons parlé sont catégoriques : il y a encore au moins une personne manquante dans le naufrage. Comme ils nous ont dit que certaines personnes s’étaient jetées à l’eau très tôt pour retarder le naufrage du bateau, il est possible qu’elles n’aient pas toutes été retrouvées au cours du sauvetage.

Les survivants se posent encore des questions sur ce qui s’est passé ce jour-là : principalement, où est leur ami disparu ? Et s’il y avait quelqu’un sur le bateau qui n’a pas été secouru ou récupéré, que font les autorités pour le rechercher ?

Après le naufrage

A 15h00 CEST, le Flamant est arrivé au port de Dunkerque où les survivants du naufrage et d’autres personnes secourues ce jour-là sur un autre navire en détresse ont été débarqués et accueillis par la police, les pompiers, des médecins urgentistes et des membres de l’association Utopia 56. Deux groupes de personnes distincts ont indépendamment informé les bénévoles d’Utopia qu’en plus de l’homme qui a été évacué, un autre homme originaire d’Erythrée était porté disparu et pouvait avoir été abandonné en mer. Les 35 personnes sauvées du bateau qui a coulé ont ensuite été placées en garde à vue par la police aux frontières, où elles ont été interrogées sur les événements et sur qui avait organisé la traversée. Les survivants ont déclaré avoir à nouveau alerté la police au sujet de la personne disparue à ce moment-là.

Plusieurs personnes nous ont également dit avoir été retenues par la police pendant 24 heures sans recevoir de soins médicaux, malgré des blessures telles que des brûlures chimiques causées par l’eau de mer salée mélangée à l’essence. Aucun soutien psychologique n’a été proposé.

Toujours sans nouvelles de l’homme disparu, vendredi (13/08/21), des membres de la communauté érythréenne de Grande-Synthe ont fourni son nom et sa photo, qui ont été remis à la police. La Bridgade de Recherche de la Police Nationale de Dunkerque a lancé une enquête et envoyé un avis de disparition à tous les commissariats et hôpitaux, mais n’a pas pu le localiser. La police a également déclaré qu’une recherche en mer de deux heures avait été lancée le vendredi matin, mais le CROSS Gris-Nez n’a pas voulu le confirmer. Depuis, le CROSS n’a pas donné d’autres informations, notamment s’il pense que quelqu’un pourrait encore être en mer depuis le naufrage, ni s’il a lancé des recherches ultérieures. Il n’y a eu aucune annonce officielle des autorités concernant cette personne disparue.

Depuis vendredi, le “Groupe décès”, un collectif qui réagit aux décès survenus à la frontière dans le nord de la France, travaille avec les communautés érythréennes de Grande-Synthe et de Calais afin d’identifier la personne décédée et disparue, et d’apporter un soutien à ses amis et à ses proches. Il s’agit notamment d’assurer le suivi avec les autorités et de discuter de la manière d’organiser le rapatriement du corps de la personne décédée en Érythrée.

Une commémoration a été organisée dimanche après-midi au parvis des droits de l’Homme à Dunkerque, en présence de membres des communautés érythréennes de Grande-Synthe et de Calais, ainsi que de bénévoles des associations et de personnes souhaitant exprimer leur solidarité.

Stopper les morts aux frontières

Nous avons trop souvent dû répéter que lorsque des personnes meurent ou disparaissent à la frontière, il ne s’agit pas d’événements tragiques ou imprévus, mais plutôt des conséquences logiques et voulues d’une sécurisation accrue des frontières. De même, les événements de la semaine dernière ne sont pas de simples accidents ou le résultat de mauvaises décisions de la part des voyageurs ou de l’incompétence des autorités. Ils sont directement causés par la violence et le racisme de l’Europe et des systèmes frontaliers du Royaume-Uni, et les décisions récentes signifient que d’autres situations comme celle de jeudi sont extrêmement probables.

Il y a tout juste trois semaines, le Royaume-Uni a promis 62,7 millions d’euros supplémentaires pour financer le doublement des patrouilles de police françaises le long de la côte entre Boulogne et Dunkerque. Cela n’empêchera pas les gens de tenter de traverser la Manche, mais les obligera simplement à le faire depuis plus loin du court détroit de Douvres. Le résultat sera que les gens passeront plus de temps en mer et devront traverser de plus longues distances où ils seront hors de la couverture du réseau téléphonique et ne pourront pas appeler à l’aide, comme ce qui s’est passé jeudi. Bien que la Manche soit l’une des voies maritimes les plus surveillées et les plus fréquentées au monde, les personnes avec lesquelles nous nous sommes entretenus nous ont souvent dit avoir été laissées en détresse pendant de nombreuses heures sans assistance.

Plusieurs d’entre elles ont également déclaré qu’elles préféraient mourir en mer plutôt que de continuer à survivre à Calais ou à lutter contre les frontières qu’elles rencontrent dans toute l’Europe. Leurs campements à Calais sont expulsés et leurs biens confisqués ou détruits toutes les 48 heures. La distribution de nourriture et d’eau est interdite dans la majeure partie de la ville. La violence de la police à l’encontre des voyageurs sur les plages est routinière, et est rendue de plus en plus possible par les drones et les patrouilleurs payés par les Britanniques.

Tant que les autorités britanniques et françaises continueront à s’entendre pour maintenir cette frontière fermée, des événements horribles comme celui de jeudi se reproduiront inévitablement. L’introduction d’un plus grand nombre de “routes sûres et légales” ne servira qu’à différencier davantage les migrants désirables des indésirables, laissant la plupart d’entre eux dans la même situation qu’aujourd’hui. Tant que les mouvements de certaines personnes seront criminalisés, elles seront obligées de faire des traversées dangereuses à travers la mer. Il n’y aura de justice qu’avec la liberté de circulation pour tou-tes.

JUSTICE pour la famille d’Aleksandra / JUSTICE for the family of Aleksandra / دادپهروەریۆبزانیضخئهليکساندرا


Il s’agit d’un communiqué venant en soutien des parents d’Aleksandra Hazhar et de leur dépôt de plainte : leur fille nouvelle-née est décédée en septembre dernier quelques jours après une interception de la famille qui tentait la traversée, et leur interpellation qui a duré plusieurs heures sur la plage.
Une enquete à été ouverte par l’IGPN, la plainte poursuivie par le parquet.
Le communiqué de presse suivant fait état des faits de manière plus complète, suite à une première lettre de la mere ici, et cette réponse de la prefecture ici.


This is a statement in support of the parents of Aleksandra Hazhar and their complaint: their newborn daughter died last September a few days after the family was intercepted while attempting to cross, and their arrest, which lasted several hours on the beach.
An investigation was opened by the IGPN (the French police of the police) and the complaint was pursued by the public prosecutor.
The following press release gives a fuller account of the facts, following a first letter from the mother here, and the answer from the prefecture here (in French only).



In the name of God / Au nom de Dieu


a mother’s letter on the loss of their child, september 2020

Aleksandra H. Daugther of H Ibrahim and R Sharif. Born 2/9/20, died 5/9/20 of perinatal anoxia following a premature birth. Her family, the mother heavily pregnant, were intercepted on a beach by the police following an attempted boat crossing. They were shocked, soaked and cold and, despite calls for help,were made to wait for + five hours before being released and being able to go to hospital. No medical care was received before that. An emergency birth was carried out, but despite doctors efforts the baby did not survive.
The parents have since filed a legal complaint, and the mother wrote a letter. They wish for their story to be heard, hence, here it is for you to read.

In the name of God

This is the story of the mother who dreamt of the birth of her child.

But unfortunately black hands who called themselves police, who had no conscience or human rights or understanding towards a pregnant woman, deprived me of my dream.

My story begins on a cold night on 2 September 2020, on the beach we were trying to leave from to go to Britain.

But a group of police who had no conscience nor heart treated us very badly.

They destroyed all our dreams and did not allow us to cross.

They made us wait on the street. My agony started from there.

I was a pregnant mother, my only dream was to protect my unborn child until the time of birth.

But the cold street that the police kept forced us to wait on, led to the loss of my baby. We were forced to wait there for six hours in the cold, until I felt sick. I called for an ambulance, I asked for help but they just didn’t listen to me. The police were so cruel. They ignored me and when eventually I made my way to the hospital it was too late.

The doctors put me into surgery immediately. They told me that the baby’s heart had stopped beating and they had to intervene.

Through the doctors’ efforts, they brought the baby’s heart back to life again.

The baby’s lungs were full of blood. They managed to treat that too.

But my baby was under medical supervision at the hospital, because the brain was not sending signals to the rest of its body, to keep it alive.

When one by one they removed the medical devices, his heart has stopped once and for all.

This is my story, the story of a bereaved mother whose broken heart screams. She screams because she lost her baby.

I will raise my voice and shout to the whole world, to journalists. No to violence, no to police hurting refugees.

I hope such stories will never be repeated, I hope no other mother will ever lose her baby.

This sorrow of mine will not disappear.

Thank you for hearing me.

The heartbroken mother.



Lettre d’une mère sur la perte de son enfant, septembre 2020

Aleksandra H. Fille de H Ibrahim et R Sharif. Née le 02/09/20, décédée le 05/09/20 d’une anoxie périnatale suite à une naissance prématurée. Sa famille, la mère enceinte de plusieurs mois, a été interceptée sur une plage par la police suite à une tentative de traversée en bateau. Iels ont été choqué.e.s, trempé.e.s et gelé.e.s et, malgré les appels à l’aide, ont dû attendre plus de 5 heures avant de pouvoir partir et se rendre à l’hôpital. Aucun soin médical n’a été reçu avant cela. Une césarienne d’urgence a été effectuée, mais malgré les efforts des médecins, le bébé n’a pas survécu.
Depuis, les parents ont porté plainte et la mère a écrit une lettre. Iels souhaitent que leur voix soit entendue, c’est pourquoi la voici pour que vous puissiez la lire.

Au nom de Dieu

C’est l’histoire de la mère qui a rêvé de la naissance de son enfant.
Mais malheureusement, des mains noires qui se disaient policières, qui n’avaient ni conscience, ni droits de l’homme, ni compréhension envers une femme enceinte, m’ont privée de mon rêve.
Mon histoire commence par une nuit froide du 2 septembre 2020, sur la plage que nous essayions de quitter pour aller en Grande-Bretagne.
Mais un groupe de policiers qui n’avaient ni conscience ni cœur nous a maltraité.e.s durement.
Ils ont détruit tous nos rêves et ne nous ont pas permis de traverser.
Ils nous ont fait attendre dans la rue. C’est là que mon agonie a commencé.

J’étais une mère enceinte, mon seul rêve était de protéger mon enfant à naître jusqu’au moment de la naissance.
Mais la rue froide dans laquelle la police nous gardait et nous forçait à attendre, a entraîné la perte de mon bébé. Nous avons été obligé.e.s d’attendre là pendant six heures dans le froid, jusqu’à ce que je me sente malade. J’ai souhaité que l’on appelle une ambulance, j’ai demandé de l’aide mais ils ne m’ont pas écoutée. La police a été si cruelle. Ils m’ont ignorée et quand j’ai fini par être amenée à l’hôpital, il était trop tard.

Les médecins m’ont immédiatement opérée. Ils m’ont dit que le cœur du bébé avait cessé de battre et qu’ils devaient intervenir.
Grâce aux efforts des médecins, ils ont ramené le coeur du bébé à la vie.
Les poumons du bébé étaient pleins de sang. Ils ont réussi à soigner cela aussi.
Mais mon bébé était sous surveillance médicale à l’hôpital, parce que le cerveau n’envoyait pas de signaux au reste de son corps, pour le maintenir en vie.
Quand ils ont retiré un à un les dispositifs médicaux, son cœur s’est arrêté une fois pour toutes.

C’est mon histoire, celle d’une mère endeuillée dont le cœur brisé hurle. Elle crie parce qu’elle a perdu son bébé.

Je vais élever la voix et crier au monde entier, aux journalistes. Non à la violence, non à la police qui fait du mal aux réfugié.e.s.
J’espère que de telles histoires ne se répéteront jamais, j’espère qu’aucune autre mère ne perdra jamais son bébé.
Mon chagrin ne disparaîtra pas.
Merci de m’avoir écoutée.

La mère au coeur brisé.

L’État agrandit le C.R.A (Centre de rétention) de Lesquin pour toujours plus d’enfermé.es ! // The State expands the C.R.A (Retention Center) of Lesquin for more and more people locked up!

Des personnes ont cherché les profiteurs de frontières qui travaillent dans le centre de rétention administrative de Lesquin et sur son extension // People have been looking for border profiteers around the extension of the Lesquin retention center and published their findings. English version below.

Macron et son gouvernement, depuis leur accession au pouvoir, se placent dans la continuité de leur prédécesseurs, à savoir s’inscrire dans une vision répressive de ’immigration. Depuis trois ans, la politique du ministère de l’intérieur est de renforcer le contrôle et l’enfermement des personnes étrangères avec, notamment, la loi asile et immigration de 2019. Cette loi, rappelons-le, permet notamment d’enfermer une personne pour une durée maximale de 90 jours contre 45 auparavant. Dans le même temps, l’État entreprend des travaux afin d’augmenter sa capacité à mettre des personnes derrière les barreaux. Rien que pour l’année 2020, 481 nouvelles places seront disponibles. Selon les endroits il peut s’agir de ré-ouvertures de centre (Hendaye, Geispolsheim), de travaux d’extension ou de construction de nouveaux centres comme à Lyon, Olivet et Bordeaux, dont les ouvertures sont prévues pour fin 2023. Les deux centres de la région (Coquelles et Lesquin) sont également concernés.

Au centre de Lesquin, créé en 2006, les travaux portent sur la création de 30 nouvelles places d’enfermement pour porter la capacité totale du site à 116 places (contre 86 actuellement) en 2021. La rénovation comporte également la réfection des parties réservées à la police aux frontières. Pour faire simple, le projet de l’État c’est plus de places pour enfermer les personnes étrangères dans des cellules plus petites qu’actuellement (16,2 à 12,7 m2) avec plus de confort pour les matons !

Quand l’État opte pour un contrôle, une mise à l’écart et l’expulsion des personnes, des entreprises vivent et s’enrichissent de cette machine à expulser. Pour l’extension du centre de Lesquin, le magot s’élève à 1 900 000 €.

  • L’architecte est le même que celui à l’origine des plans lors de la création du centre. Il s’agit de Anaa Architectures situé au 14 rue du quai à Lille.
  • Le gros œuvre ainsi que les travaux de plomberie sont réalisés par la grande entreprise du BTP de la région, Ramery Bâtiment ( 740 Rue du Bac, 59193 Erquinghem-Lys).
  • La coordination en matière de normes de sécurité et d’hygiène est assurée par DEKRA, 78 rue Gustave Delory à Lesquin.
  • Le contrôle technique se fait par le groupe Qualiconsult, 13 rue Pierre et Marie Curie à Lezennes.
  • Pour l’électricité, c’est Ramery Energie (rue Jacques Messager, 59175 Templemars) qui s’en charge, et enfin Consult Energie Bat (1 Rue Jean Wiener, 62210 Avion) joue un rôle d’expert et de consulting.

L’agrandissement du C.R.A met sur le devant de la scène des entreprises insensibles à l’enfermement et à l’expulsion des personnes quand il est question de profit. Elles ne sont pas les seules. D’autres acteurs, quotidiennement au service du CRA de Lesquin, participent activement à la machine à enfermer, à expulser :

  • La Police aux Frontières (PAF) gère le centre. Elle s’occupe des fouilles, des déportations, des transferts vers les tribunaux ou autres CRA, de l’accueil des visiteur.euses, de réprimer les révoltes… Leur commandant est Denis Philippe.
  • Le nettoyage des bâtiments et la blanchisserie sont réalisés par ONET, leader français dans le domaine de la propreté, également connu pour exploiter des sans papiers. La nourriture infâme est préparée par Compass (92 rue du royale, Lille), spécialiste de la restauration collective. La maintenance des bâtiments (plomberie, électricité, chauffage …) est effectuée par le groupe Engie Axima.

Dans chaque centre de rétention, une association est censée réaliser des « prestations d’aides juridiques et sociales ». À Lesquin, c’est l’Ordre de Malte (57 rue Pascal, Lille) qui a remporté l’appel d’offre. Dans l’ensemble, elles ont pour rôle principal de pacifier les relations à l’intérieur du centre. L’accompagnement se réalise uniquement individuellement, par des biais juridiques.

Les travailleur.euses maintiennent une ambiguïté quant à leur capacité à faire sortir les personnes enfermées par le biais de recours juridiques. Il est difficile de placer ses espoirs dans le droit quand, depuis des années, ce dernier est uniquement répressif. À cela s’ajoute, dans la pratique, le tri des dossiers selon les chances de voir le recours aboutir.

La logique de ces associations n’est pas censée être répressive. Cependant, même lorsqu’elles font une critique des CRA, cette dernière porte davantage sur les conditions d’incarcération plutôt que sur la question de la privation de liberté. Leurs discours revendicatifs ou de soutien aux dé brillent par leur absence. Ainsi, dans les cas de violences policières, de révoltes et de grèves de la faim, elles refusent de se positionner. Ce fût, par exemple, le cas cette année avec la gestion catastrophique de l’épidémie au sein des centres et des grèves de la faim et mutineries qui s’en sont suivies.

  • Dans la même logique humanitaire, l’accès aux soins est réalisé par des médecins et infirmier.ères du C.H.U de Seclin. Dans la réalité, de nombreuses personnes nous témoignent de la difficulté à se faire ausculter mais aussi de la distribution massive et facile de calmants, d’anxiolytiques.

Ces entreprises complices ont bien souvent pignon sur rue.

Soyons imaginatif.ves pour rendre visible leur collaboration à l’enfermement et aux expulsions.

Solidarité avec les enfermé.es !

• •

Faisons face – Face them

The State expands the C.R.A (Retention Center) of Lesquin for more and more people locked up!

Macron and his government, since their accession to power, have placed themselves in the continuity of their predecessors, that is to say, in a repressive vision of immigration. For the past three years, the policy of the Ministry of the Interior has been to reinforce the control and confinement of foreigners with, in particular, the Asylum and Immigration Act of 2019. This law, it should be recalled, allows for the detention of a person for a maximum of 90 days, compared to 45 days previously. At the same time, the state is undertaking work to increase its capacity to put people behind bars. For the year alone 2020, 481 new places will be available. Depending on the location, this may involve the re-opening of a center (Hendaye, Geispolsheim), extension work or construction of new centers such as in Lyon, Olivet and Bordeaux, including the openings are planned for the end of 2023. The two centers of the region (Coquelles and Lesquin) are also concerned.

At the Lesquin center, created in 2006, work is focused on the creation of 30 new places of confinement to carry the total capacity of the site at 116 places (compared to 86 at present) in 2021. The renovation also includes the refurbishment of reserved for the border police. To put it simply, the State’s project is more places to lock people up. foreigners in smaller cells than at present (16.2 to 12.7 m2) with more comfort for the matrons!

When the State opts for control, exclusion and expulsion of people, companies live and enrich themselves from this ejection machine. For the extension of the Lesquin center, the total cost is €1,900,000.

  • The architect is the same as the one who drew up the plans when the center was created. It is Anaa Architectures located at 14 rue du quai in Lille.
  • The structural and plumbing works are carried out by the major construction company of the region, Ramery Building ( 740 Rue du Bac, 59193 Erquinghem-Lys).
  • The coordination in terms of safety and hygiene standards is ensured by DEKRA, 78 rue Gustave Delory in Lesquin.
  • The technical control is done by the Qualiconsult group, 13 rue Pierre et Marie Curie in Lezennes.
  • For the electricity, Ramery Energie (rue Jacques Messager, 59175 Templemars) is in charge, and finally Consult Energie Bat (1 Rue Jean Wiener, 62210 Avion) plays an expert and consulting role.

The expansion of the C.R.A. puts in the forefront of the scene of companies insensitive to the imprisonment and expulsion of the people when it comes to profit. They are not the only ones. Other actors, daily at the service of the CRA of Lesquin, participate actively in the machine to lock up, to expel :

  • The Border Police (PAF) manages the center. It takes care of searches, deportations, transfers to the courts or to the police. other CRAs, to welcome visitors, to suppress revolts… Their commander is Denis Philippe.
  • The cleaning of the buildings and the laundry are carried out by ONET, French leader in the field of cleanliness, also known to exploit undocumented migrants. The infamous food is prepared by Compass (92 rue du royale, Lille), a specialist of the collective catering. Building maintenance (plumbing, electricity, heating, etc.) is carried out by the Engie group. Axima.

In each detention center, an association is supposed to provide “legal and social aid services”. In Lesquin, the Order of Malta (57 rue Pascal, Lille) won the tender. On the whole, their main role is to pacify relations within the center. The support is only provided individually, through legal means.

The workers maintain an ambiguity as for their capacity to get the people locked up out by means of legal recourse. legal. It is difficult to place one’s hopes in the law when, for years, it has been solely repressive. To that In addition, in practice, the files are sorted according to the likelihood of a successful appeal.

The logic of these associations is not supposed to be repressive. However, even when they criticize the CRAs, their criticism focuses more on the conditions of incarceration than on the issue of deprivation of liberty. Their speeches of demand or support for prisoners are conspicuous by their absence. Thus, in cases of police violence, revolts and hunger strikes, they refuse to take a stand. This was, for example, the case this year with the catastrophic management of the epidemic in the centers and the hunger strikes and mutinies that followed.

  • In the same humanitarian logic, access to care is provided by doctors and nurses from the Seclin C.H.U.. In reality, many people testify to the difficulty of being examined, but also to the massive and easy distribution of sedatives and anxiolytics.

These complicit companies are often well established.

Let’s be imaginative in order to make their collaboration to the imprisonment and expulsions visible.

Solidarity with the prisoners!

• •


Ci-dessous une lettre écrite par des amis de Mohamed Khamisse Zacharia qui est mort il y a quelques jours sur l’autoroute. Ils souhaitent qu’elle soit rendue publique.

Below is a letter written by friends of Mohamed Khamisse Zacharia who died on the highway a few days ago. They want it to go public. English below

Le 19 novembre 2020, sur l’A16, un jeune soudanais de 20 ans a perdu sa vie et tous ses rêves. Il était notre compatriote, notre frère, notre ami.

Mohamed est mort renversé par une voiture alors qu’il cherchait à fuir les gaz policiers depuis l’arrière d’un camion, véhicule de son désir, celui de rejoindre au plus vite l’Angleterre. Comme ses amis du pays, Mohamed a quitté sa famille prisonnière d’un camp de réfugiés au Darfour, Soudan, et a tenté couragement sa chance vers l’Europe. Demander l’asile en France alors que tous ses compatriotes s’y sentent rejetés n’était pas imaginable pour lui. Il a donc foncé vers une destination qui devint triste destinée.

Mohamed KHAMISSE ZACHARIA est pleuré par ses parents là-bas au Soudan et par nous, ses amis, ici à la frontière avec le Royaume-Uni. Nous avons appelé ses parents pour leur annoncer son décès. Nous avons entendu le désespoir d’une mère. Les associations étaient à nos côtés. Mohamed nous rassemble. Nous sommes tous habités du même désir de vivre qu’il avait.

Ses 20 ans de vie crient à nos cœurs, nos consciences et à la conscience de l’humanité. Voici notre cri, celui des exilés de Calais : « Nous ne savons pas quoi faire, nous voudrions accéder au Royaume-Uni, nous rêvons d’une vie digne, d’une vie d’humains. Vous le savez bien, notre pays connait la guerre, l’injustice des gouvernements. Vous le savez, nous sommes ici par nécessité, après avoir traversé les trop nombreuses souffrances de la route. Que la police et le gouvernement comprennent. Pourquoi nous pourchasser sur l’autoroute alors que des scanners, des agents de sécurité avec des chiens, des détecteurs passent déjà au crible tous les camions au niveau du port ? »

O absent si présent,

Grâce à ta voix, ta grandeur d’âme,

Vient à nous le souffle de tes lèvres,

Sont nées de nos mains ces lignes,

Emplies des couleurs de liberté, de paix et de justice

– Les amis soudanais de Mohamed


On November 19, 2020, on the A16, a young 20-year-old Sudanese lost his life and all his dreams. He was our compatriot, our brother, our friend.

Mohamed died hit by a car while he was trying to escape the police gas from the back of a truck, vehicle of his desire to reach England as soon as possible. Like his friends from his country, Mohamed left his family trapped in a refugee camp in Darfur, Sudan, and bravely tried his chance towards Europe. Seeking asylum in France when all his compatriots feel rejected there was unimaginable for him. So he set off towards a destination that became a sad destiny.

Mohamed KHAMISSE ZACHARIA is mourned by his parents over there in Sudan and by us, his friends, here at the border with the United Kingdom. We called his parents to tell them of his death. We heard the despair of a mother. The associations were together on our side. Mohamed brings us together. We are all inhabited by the same desire to live that he had.

The 20 years of his life cry out to our hearts, our consciences and to the conscience of humanity. Here is our cry, that of the exiles of Calais: “We don’t know what to do, we would like to reach the United Kingdom, we dream of a dignified life, a life of human beings. As you well know, our country knows war, the injustice of governments. You know it, we are here out of necessity, after going through too much suffering on the road. Let the police and the government understand. Why are they chasing us on the highway when scanners, security guards with dogs, detectors are already sifting through all the trucks at the port?

O absent so present,

Thanks to your voice, your greatness of soul,

The breath of your lips comes to us,

These lines were born from our hands,

Filled with the colors of freedom, peace and justice

– Mohamed’s Sudanese friends

Border Securitisation in the Channel / La sécurisation de la frontière dans la Manche

Tyerman, T., and van Isacker, T. (2020). Border Securitisation in the Channel. Available at:

The following is a translation of the original article, that you can read in English by clicking on the link above.

Le 19 août 2020, Abdulfatah Hamdallah du Soudan a été retrouvé mort sur la plage de Sangatte, près de Calais. Pendant la nuit, il avait tenté de traverser la Manche vers le Royaume-Uni en utilisant un jouet de plage gonflable et une pelle comme rame improvisée. La ministre de l’Intérieur, Priti Patel (GB) a accusé “d’odieuses bandes criminelles et des passeurs qui exploitent des personnes vulnérables” comme étant responsables de sa mort, bien qu’aucun passeur ne soit impliqué. En le décrivant, lui et d’autres personnes traversant comme des victimes de réseaux criminels cupides de trafiquants, elle espérait justifier la sécurisation et la militarisation accrues de la Manche. Ces mesures, présentées comme nécessaires pour les “stopper”, sont en fait à l’origine des raisons pour lesquelles tant de personnes entreprennent actuellement ce voyage, et sont la cause principale des dangers mortels auxquels elles sont confrontées en cours de route.

La sécurisation des frontières britanniques : fabrication d’une crise

En décembre 2018, le gouvernement britannique a parlé d’un “incident majeur” lorsque plus de 200 personnes ont traversé la Manche dans de petites embarcations au cours des deux mois précédents. Jusqu’à présent, en 2020, on estime que 6 000 voyageurs illégaux ont atteint le Royaume-Uni de cette façon, 98 % d’entre eux ayant demandé l’asile. Le 7 août, la ministre de l’Intérieur a annoncé son intention de “rendre cette route non viable” en “commençant par empêcher les bateaux de quitter la France” et en “interceptant les bateaux et en renvoyant ceux qui tentent de faire la traversée“.

Ce projet s’est principalement révélé au travers de la militarisation indéniable de la Manche sous la direction de l’ex-Marine Dan O’Mahoney dans sa nouvelle fonction de Commandant de la Menace Clandestine de la Manche (Clandestine Channel Threat Commander). Une flotte de patrouilleurs côtiers et de vaisseaux patrouilleurs de douane de la Force frontalière coordonne actuellement ses activités avec celles de ses homologues français et des garde-côtes nationaux des deux côtés de la Manche pour intercepter les bateaux des migrants dès que possible. Des navires de guerre de la marine française ont été déployés tandis que la Marine royale et la Force frontalière mènent des exercices d’entraînement conjoints. Des drones de la société privée de défense Tekever (bientôt remplacée par Elbit) et du ministère de la Défense assurent une surveillance aérienne constante parallèlement aux sorties des avions de la Royal Air Force. En plus de localiser les bateaux qui sont en nécessité d’être secourus, une vidéo publicitaire du ministère de l’Intérieur montre que les images capturées par ces drones sont utilisées pour criminaliser les demandeurs d’asile et condamner les voyageurs qui pilotent leurs bateaux pour “faciliter l’entrée illégale”.

Les récents efforts du Royaume-Uni ne mettront pas fin aux voyages non autorisés sur de petites embarcations et en fait, les arrivées ont augmenté au cours des mois d’août et septembre 2020. Alors qu’un plan d’action conjoint pour 2019 promettait 3,2 millions de £ pour l’équipement et les technologies de sécurité pour les patrouilles en mer le long des côtes françaises, la France aurait réclamé 30 millions de £ supplémentaires au Royaume-Uni. Ceci pour que sa police intercepte les personnes prêtes à embarquer alors qu’elles se trouvent encore à terre en coopération plus étroite avec les moyens de surveillance aérienne britanniques. Si cette demande était acceptée, ce serait une nouvelle étape dans la longue histoire de l’exportation de la police des frontières britannique vers la France en échange d’un financement. Stratégie qui ironiquement a été à l’origine de la “crise” même des passages de petites embarcations que l’on connaît aujourd’hui.

Au cours des dernières décennies grâce à des dépenses de plus de 315,9 millions de £ entre 2010 et 2016 et de plus de 45 millions de £ depuis la signature du traité de Sandhurst en 2018, la frontière britannique externalisée dans le nord de la France a été de plus en plus sécurisée. Cet argent a permis de financer des kilomètres de murs et de clôtures autour de la ville, de l’autoroute, du port de ferries et d’Eurotunnel, ainsi que de nouveaux capteurs et de nouvelles technologies de surveillance pour détecter les personnes se cachant dans des camions ou à bord de trains – principaux moyens utilisés par les gens pour traverser clandestinement la frontière.Il sert également à financer plus d’un millier de policiers anti-émeutes français stationnés en permanence à Calais. En plus de patrouiller dans le périmètre du port, ces policiers commettent quotidiennement des actes de harcèlement et de violence contre les migrants, expulsant et détruisant constamment leurs squats et leurs camps de fortune. Ces attaques manifestes des autorités, se combinent avec le refus systématique de produits de première nécessité tels que logement, nourriture, produits d’hygiène, installations de lavage et même de vêtements dans le but de dissuader les gens de se rendre ou de rester à Calais pour tenter d’atteindre le Royaume-Uni.

En outre, dans le but de réduire le nombre de migrants qui se lancent dans des voyages maritimes, les organisations Calais Migrant Solidarity et Human Rights Observers observent que la police française confisque ou détruit régulièrement des bateaux, gilets de sauvetage et autres équipements de sécurité maritime de tous les migrants qu’elle arrête à Calais. Les autorités locales ont également sévèrement restreint la vente de ces articles à toute personne sans pièce d’identité valide, exigeant que les coordonnées des acheteurs soient enregistrées. Ces mesures n’empêchent pas les traversées par bateaux, mais les rendent juste plus dangereuses et contribuent à des décès à la frontière, les gens partant sans être préparés ou essayant même de nager. Elles créent également un marché lucratif pour les passeurs. Loin d’empêcher le passage des embarcations, de sauver des vies ou de mettre fin à l’exploitation, cette sécurisation des frontières à Calais a eu l’effet inverse.

Ferries not Fences (Authors’ photograph)

La libre circulation, pas desroutes sûres et légales”

Alors que, dans un effort d’apaiser l’extrême droite et de projeter une image de “reprise du contrôle de nos frontières”, la ministère de l’Intérieur vise à rendre non viables les traversées en petits bateaux dans la Manche, les groupes de défense des droits des migrants et les organisations humanitaires nous demandent de les rendre en fait inutiles. Selon eux, la mort d’Abdulfatah illustre le besoin urgent d’établir des “itinéraires sûrs et légaux” pour que les demandeurs d’asile puissent atteindre le Royaume-Uni sans avoir à risquer leur vie ou à compter sur des passeurs pour le faire. En pratique, cette proposition pourrait voir la création de centres en France pour les personnes qui demandent l’asile et s’inscrivent pour réinstallation ou regroupement familial au Royaume-Uni. En cas de succès, ces personnes seraient autorisées à entrer dans le pays (R-U). Ce serait une alternative à l’obligation d’être présent sur le territoire britannique avant de demander l’asile, principale raison du franchissement irrégulier des frontières.

Si ces “itinéraires sûrs” modifieraient certainement les situations actuelles (ils seraient examinés par le ministère de l’Intérieur actuellement), ils ne remettraient pas nécessairement en question le régime frontalier existant et pourraient même le renforcer. Des programmes de réinstallation externes font déjà partie de la politique frontalière du Royaume-Uni (et de l’UE). Pourtant, ils n’aboutissent généralement qu’à un nombre infime de transferts réussis, tandis que la majorité des personnes se retrouvent dans des conditions de vie désastreuses dans des camps de réfugiés, attendant des années que des décisions soient prises. En outre, les programmes de réinstallation externe maintiennent le pouvoir discrétionnaire de l’État de décider qui mérite d’être protégé, en retirant aux réfugiés le droit de rechercher la sécurité dont ils ont besoin. Les candidats à la réinstallation doivent se présenter comme des victimes parfaites, en s’adaptant aux récits préétablis de persécution personnelle et en contestant les hypothèses sur la sécurité de leur “pays d’origine”. Cependant, le problème central des programmes de réinstallation est, qu’ils accompagnent habituellement d’autres politiques d’externalisation et de sécurisation des frontières et contribuent ainsi à délégitimer et à criminaliser toute personne qui traverse les frontières de manière autonome pour rechercher la sécurité, les qualifiant de “faux” réfugiés avec pour objectif d’abuser de l’hospitalité des États d’arrivée.

Les “routes sûres et légales” et le renforcement de la police des frontières apparaissent comme des positions opposées dans un débat sur les frontières et les droits humains, mais ce sont en réalité les deux faces d’une même médaille. Theresa May l’a clairement exprimé dans un discours prononcé en 2015 en tant que ministre de l’Intérieur, lorsqu’elle a décrit la politique frontalière britannique comme “Humaine pour ceux qui ont besoin de notre aide, dure pour ceux qui en abusent”.

Il est urgent d’adopter un cadre différent pour le travail de sensibilisation : un narratif qui ne traite pas les personnes qui traversent la Manche comme des victimes ou des criminels, mais qui reconnaisse que leurs voyages et leurs trajets subvertissent et résistent à la sécurisation croissante qui définit la politique frontalière britannique depuis des décennies. Le défi consiste à poursuivre la dénonciation de la violence et l’injustice de la frontière externalisée du Royaume-Uni sans lui offrir par inadvertance des possibilités de persister sous de nouvelles formes. Être solidaire des migrants de Calais et de la Manche, c’est exiger rien de moins que l’abolition de cette frontière, et la libre circulation pour tous.

CRA, l’enfermement ne s’arrete pas // CRA the imprisonment goes on: LGBTQI+ folk locked in


Malgré les nombreuses restrictions post COVID encore existantes en France aussi bien que pour celleux qui souhaitent voyager ailleurs, pas de quoi arrêter la machine à enfermer, à peine ralentie par la crise sanitaire.

Suite à quelques importantes expulsions de lieux de vie, de nombreuses personnes ayant “refusé” la “mise à l’abri” en bus vers des destinations inconnues et lointaines, ont été arretées. Si la majorité s’en est sortie “juste” avec une Obligation de Quitter le Territoire Français (OQTF) contestable sous 48h (pas très réaliste vu les conditions de vie et l’état des services accessibles), d’autres ont été enfermées dans le centre de retention de Coquelles.

Ce CRA, à deux pas du Centre Commercial “La Cité Europe” (eh oui, eh oui), coincée entre un supermarché et les grilles laissant entrevoir le quai où passent les voitures prenant l’EuroTunnel, avant de monter dans les navettes.

D’autres personnes qui “séjournent” actuellement dans le centre, y ont été transférées depuis des centres voisins, ou des prison après y avoir passé du temps, ou encore arrêtées à la frontiere, car leur papiers n’était pas là, ou alors pas suffisants pour la franchir.
Comme si être enfermées ne suffisait pas, la peur d’être expulsées par des vols internationaux pourtant  toujours inexistants ou insuffisants s’ajoute à la précarité et au temps supplémentaire à passer dans le centre.

Parmi elles, une personne ayant du fuir son pays parce que homosexuelle.

Chanteur dans un groupe qui commence à avoir du succès, il est homosexuel. La situation et l’endroit où il vit, sa famille et son entourage, font qu’il ne peut pas en parler.


Seulement voilà, tout se sait ! Les membres de son groupe le découvrent, le battent et rendent public son orientation sexuelle. Il est persécuté et violenté physiquement et psychologiquement, même par sa propre famille. Tout cela, l’a amené à quitter son pays.

Actuellement placé en rétention au centre de rétention administrative de Coquelles, le juge des libertés et de la détention a ordonné la prolongation de la rétention (+28jours) malgré un problème de traduction signalé par l’intéressé. L’appel a été rejeté et le tribunal administratif n’a pas suspendu l’obligation de quitter le territoire français. Depuis, à l’intérieur du CRA, il a effectué une demande d’asile.

Des courriers sont envoyés en préfecture, afin de demander sa libération et d’appuyer sa demande d’asile. Des associations de bénévoles et de militant-es ont été averties ainsi que plusieurs partis politiques.

Plus d’info, et pour en savoir plus, nous relayons un communiqué ecrit par ses soutiens proches, lisible ici: Texte du communiqué

Que faire?




Despite the numerous post-COVID restrictions still in place in France as well as for those who wish to travel elsewhere, there is no stopping the locking machine, barely slowed down by the health crisis.

Following some important evictions, many people who “refused” the “sheltering” by bus to unknown and far away destinations, have been arrested. If the majority of them “just” got out with a questionable Obligation to Leave French Territory (OQTF) within 48 hours (not very realistic given the living conditions and the state of accessible services), others were locked up in the detention center of Coquelles.

This CRA, a stone’s throw away from the “La Cité Europe” shopping center (yes, yes), wedged between a supermarket and the gates gives a glimpse of the quay where cars taking the EuroTunnel pass by, before boarding the shuttles.

Other people who are currently “staying” in the center, have been transferred there from neighboring centers, or from prison after spending time there. Or even stopped at the border, because their papers were not there, or not enough to cross it.
If being locked up was not enough, the fear of being deported, but with international flights still non-existent or insufficient, added to the precariousness and the extra time to spend in the center.

Among them, one person had to flee his country because he is homosexual.

Singer in a group that is beginning to be successful, he is homosexual. The situation and the place where he lives, his family and his entourage, make it impossible for him to talk about it.

Only then, everything is known! The members of his group find out, beat him up and make public his sexual orientation. He is persecuted and physically abused, and psychologically, even by his own family. All this led him to leave his country.

Currently placed in detention at the administrative detention center of In Coquelles, the liberty and detention judge ordered the extension of the detention (+28 days) despite a translation problem reported by the person concerned. The appeal was rejected and the administrative court did not suspend the obligation to leave French territory. He has since applied for asylum within the CRA.

Letters are sent to the prefecture to request his release and to support his claim for asylum. Voluntary and activist associations were notified as well as several political parties.

For more info, we are relaying a press release written by his close supporters, that can be found here (in French).

What to do?

  • Lobbying the government:
    •, 01 49 27 49 27
  • Call the Prefect of Pas-de-Calais to ask her to cancel all OQTFs, as well as her decision to expel the person:
  • Secretary to the Prime Minister for Gender Equality:


S’en débarrasser : le Royaume Uni se précipite pour expulser par vols charters les personnes qui traversent la Manche

Un rapport collaboratif de Corporate Watch et d’autres amis

Attention: ce document contient des récits de violence, tentatives de suicide et automutilation.

Le Royaume Uni s’attache à particulièrement réprimer les migrants traversant la Manche dans de petites embarcations, répondant comme toujours à la panique propagée par les tabloïds britanniques. Une partie de sa stratégie consiste en une nouvelle vague d’expulsions massives : des vols charters, ciblant spécifiquement les personnes traversant la Manche, vers la France, l’Allemagne et l’Espagne.

Deux vols ont eu lieu jusqu’à présent, les 12 et 26 août. Le prochain est prévu pour le 3 septembre. Les deux vols récents ont fait escale à la fois en Allemagne (Düsseldorf) et en France (Toulouse le 12, Clermont-Ferrand le 26). Un autre vol était prévu pour l’Espagne le 27 août – mais il a été annulé après que les avocat-es aient réussi à faire descendre tout le monde de l’avion.

Menées à la hâte par un Home Office en panique, ces déportations massives ont été particulièrement brutales, et ont pu impliquer de graves irrégularités juridiques. Ce rapport résume ce que nous savons jusqu’à présent après avoir parlé à un certain nombre de personnes expulsées et à d’autres sources. Il couvre :

  • Le contexte : Les traversées en bateau de Calais et l’accord entre le Royaume-Uni et la France pour les faire cesser.
  • Au Royaume-Uni : Yarl’s Wood reconverti en centre de traitement de personnes traversant la Manche ; Britannia Hotels ; le centre de détention de Brook House, toujours aussi brutal.
  • Les vols : Calendrier détaillé du charter du 26 août vers Düsseldorf et Clermont-Ferrand.
  • Qui est à bord du vol : Les personnes réfugiées, y compris des mineurs et des personnes torturées.
  • Délaissé à l’arrivée : Les personnes arrivant en Allemagne et en France qui n’ont pas la possibilité de demander l’asile se voient délivrer immédiatement des documents d’expulsion.
  • Les questions juridiques : Utilisation du règlement Dublin III pour se soustraire de la responsabilité à l’égard des réfugiés.
  • Est-ce illégal?: la précipitation du processus entraîne de nombreuses irrégularités.

“cette nuit-là, huit personnes se sont automutilées”

Cette nuit-là avant le vol (25 août), lorsque nous étions enfermés dans nos chambres et que j’ai appris que j’avais perdu en appel, j’étais désespéré. J’ai commencé à me mutiler. Je n’étais pas le seule. Huit personnes se sont automutilées ou ont tenté de se suicider plutôt que d’être emmenées dans cet avion. Un homme s’est jeté une bouilloire d’eau bouillante sur lui-même. Un homme a essayé de se pendre avec le câble de télé dans sa chambre. Trois d’entre nous ont été emmenés à l’hôpital, mais renvoyés au centre de détention après quelques heures. Les cinq autres ont été emmenés à l’infirmerie de Brook House où on leur a mis des pansements. Vers 5 heures du matin, ils sont venus dans ma chambre, des gardes avec des boucliers anti-émeutes. Sur le chemin pour aller au van, ils m’ont fait traverser une sorte de couloir rempli de gens – gardes, directeurs, fonctionnaires du Home Office. Ils ont tous regardé pendant qu’un médecin m’examinait, puis le médecin a dit : “oui, il est apte à voler”. Dans l’avion, plus tard, j’ai vu un homme très gravement blessé, du sang dégoulinant de sa tête et sur ses vêtements. Il n’avait pas seulement essayé d’arrêter le vol, il voulait vraiment se tuer. Il a été emmené en Allemagne.

Témoignage d’une personne déportée.

Le contexte : les bateaux et les accords

Le Pluvier patrouillant les côtes françaises.

Depuis les années 1990, des dizaines de milliers de personnes fuyant la guerre, la répression et la pauvreté ont franchi le “court détroit” entre Calais et Dover. Jusqu’en 2018, les personnes sans papiers qui tentaient de traverser la Manche le faisaient principalement en montant dans des camions ou des trains passant par le tunnel sous la Manche. Les systèmes de sécurité autour des parkings de camions, du tunnel et de l’autoroute ont été massivement renforcés après l’expulsion de la grande jungle en 2016. Cela a obligé les gens à chercher d’autres itinéraires, toujours plus dangereux, y compris en traversant l’une des voies navigables les plus fréquentées du monde à bord de petits bateaux. Environ 300 personnes ont emprunté cet itinéraire en 2018, 2000 autres en 2019 – et, selon les rapports, plus de 5000 personnes entre janvier et août 2020.

Ces passages ont été relayés par les médias britanniques lors de leur dernière vague de publications xénophobiques et alarmistes. Le schéma n’est que trop familier depuis le camp Sangatte en 1999 : les médias de droite (le plus célèbre étant le Daily Mail, mais aussi d’autres) diffusent des articles abusifs sur les dangereux “illégaux” qui déferleraient à travers la Manche ; et le gouvernement britannique répond par des promesses de répression.

Renforcé par le Brexit, les mesures et annonces récentes comprennent:

Les mesures concrètes se font encore attendre, mais les évolutions notables jusqu’à présent sont les suivantes :

Pour l’instant, du moins, les gouvernements respectent leurs obligations légales minimales en matière de protection de la vie en mer. Et il n’y a pas eu de preuves de “push backs” (refoulement) ou de “pull backs” illégaux : où, de force, soit des bateaux britanniques “poussent”, soit des bateaux français “tirent” des bateaux vers l’un ou l’autre côté de la frontière. Lorsque ces bateaux sont interceptés dans les eaux françaises, les voyageurs sont ramenés en France. S’ils parviennent à entrer dans les eaux britanniques, la police aux frontières britannique les récupère et les débarque à Douvres. Ils peuvent alors demander l’asile au Royaume-Uni.

Il n’y a pas de différence juridique entre demander l’asile après être arrivé par bateau, par avion ou de toute autre manière. Cependant, ces personnes traversant par petits bateaux ont été ciblées par le gouvernement pour être traitées d’une manière spéciale, semble-t-il conçue pour leur refuser le droit d’asile au Royaume-Uni.

Une fois que les personnes sont à terre et en sécurité, le deuxième volet de la stratégie de Priti Patel visant à rendre cette voie non viable entre en jeu : systématiquement faire obstacle à leur demande d’asile et, si possible, les expulser vers la France ou d’autres pays européens. En pratique, il est impossible pour le Home Office d’expulser toutes les personnes qui réussissent à traverser. Il s’agit plutôt, comme dans la grande majorité des politiques d’immigration, de faire preuve de fermeté avec un spectacle de mise en vigueur – non seulement pour tenter de dissuader d’autres arrivant-es, mais peut-être surtout pour se mettre en scène devant les principaux médias.

C’est là qu’intervient la nouvelle vague de vols charter. Les expulsions nécessitent la coopération du pays de destination, et le premier vol a eu lieu le 12 août en plein milieu des négociations franco-britanniques. Plus récemment, ces vols ont alimenté un nouveau spectacle médiatique au Royaume-Uni : le Home Office s’en prend aux “avocats militants” qui font leur travail en contestant les principales failles juridiques de ces renvois précipités.

Le Home Office a tenté de présenter ces vols d’expulsion comme une réponse immédiate et forte aux traversées de la Manche. Le message est le suivant: si vous traversez la Manche, vous serez de retour dans les jours qui suivent. Là encore, il s’agit plus de spectacle que de réalité. Toutes les personnes que nous connaissons sur ces vols étaient au Royaume-Uni plusieurs mois avant d’être expulsées.

Au Royaume-Uni : Yarl’s Wood réaffecté

Une fois à terre en Angleterre, les personnes sont emmenées à l’un des deux endroits suivants : soit la Kent Intake Unit (Unité d’admission du Kent), qui est un centre de détention du ministère de l’intérieur (c’est-à-dire un petit complexe de cellules préfabriquées) dans les docks à l’est du port de Douvres ; soit le poste de police de Douvres. Ce poste de police semble être de plus en plus l’endroit principal, car la petite “unité d’admission” est souvent pleine. Il y avait autrefois un centre de détention à Douvres où étaient détenus les nouveaux arrivants, qui était connu pour son état de délabrement, mais a été fermé en octobre 2015.

Les personnes sont généralement détenues au poste de police pendant une journée maximum. La destination suivante est généralement Yarl’s Wood, le centre de détention du Bedfordshire géré par Serco. Il s’agissait, jusqu’à récemment, d’un centre de détention à long terme qui accueillait principalement des femmes. Cependant, le 18 août, le ministère de l’intérieur a annoncé que Yarl’s Wood avait été réaménagé en “centre de détention de courte durée” (Short Term Holding Facility – SHTF) pour traiter spécifiquement les personnes qui ont traversé la Manche. Les personnes ne restent généralement que quelques jours – le séjour maximum légal pour un centre de “courte durée” est de sept jours.

Yarl’s Wood a une capacité normale de 410 prisonniers. Selon des sources à Yarl’s Wood :

La semaine dernière, c’était presque plein avec plus de 350 personnes détenues. Quelques jours plus tard, ce nombre était tombé à 150, ce qui montre la rapidité avec laquelle les gens passent par le centre. Mardi 25 août, il n’y avait plus personne dans le centre ! Il semble probable que les chiffres fluctueront en fonction des traversées de la Manche.”

La même source ajoute :

“Il y a des inquiétudes concernant l’accès à l’aide juridique à Yarl’s Wood. La réglementation relative aux centres de détention provisoire n’exige pas que des conseils juridiques soient disponibles sur place (à Manchester, par exemple, il n’y a pas d’avocats de garde). Apparemment, le roulement des avocats de garde se poursuit à Yarl’s Wood pour l’instant. Mais la rapidité avec laquelle les personnes sont traitées maintenant signifie qu’il est pratiquement impossible de s’inscrire et d’obtenir un rendez-vous avec l’avocat de garde avant d’être transféré”.

Le ministère de l’Intérieur mène les premiers entretiens d’évaluation des demandeurs d’asile pendant qu’ils sont à Yarl’s Wood. Ces entretiens se font parfois en personne, ou parfois par téléphone.

C’est un moment crucial, car ce premier entretien détermine les chances de nombreuses personnes de demander l’asile au Royaume-Uni. Le ministère de l’intérieur utilise les informations issues de cet entretien pour expulser les personnes qui traversent la Manche vers la France et l’Allemagne en vertu du règlement Dublin III. Il s’agit d’une législation de l’Union Européenne (UE) qui permet aux gouvernements de transférer la responsabilité de l’évaluation de la demande d’asile d’une personne vers un autre État. Autrement dit, le Royaume-Uni ne commence même pas à examiner les demandes d’asile des personnes.

D’après ce que nous avons vu, beaucoup de ces évaluations de Dublin III ont été faites de manière précipitée et irrégulière. Elles se sont souvent appuyées sur de faibles preuves circonstancielles. Peu de personnes ont eu la possibilité d’obtenir des conseils juridiques, ou même des interprètes pour expliquer le processus.

Nous abordons Dublin III et les questions soulevées ci-dessous dans la section “Cadre juridique”.

Au Royaume-Uni : les pires hôtels britanniques

De Yarl’s Wood, les personnes à qui nous avons parlé ont été libérées sous caution (elles devaient respecter des conditions spécifiques aux personnes immigrées) dans des hébergement pour demandeurs d’asile. Dans un premier temps, cet hébergement signifie un hôtel à bas prix. En raison de l’épidémie du COVID-19, le Home Office a ordonné aux entreprises sous-traitantes (Mears, Serco) qui administrent habituellement les centres d’accueil pour demandeurs d’asile de fermer leurs places d’hébergement et d’envoyer les personnes à l’hôtel. Cette décision est loin d’être claire, du fait que de nombreux indicateurs suggèrent que les hôtels sont bien pires en ce qui concerne la propagation du COVID. Le résultat de cette politique s’est déjà avéré fatal – voir la mort d’Adnan Olbeh à l’hôtel Glasgow en avril.

Peut-être le gouvernement essaie de soutenir des chaînes telles que Britannia Hotels, classée depuis sept ans à la suite comme la “pire chaîne d’hôtel britannique” par le magazine des consommateurs Which?. Plusieurs personnes envoyées par charter avaient été placées dans des hôtels Britannia. Le principal propriétaire de cette chaîne, le multi-millionnaire Alex Langsam, a été surnommé « le roi de l’asile » par les médias britanniques après avoir remporté précédemment à l’aide de ses taudis d’autres contrats pour l’hébergement des demandeurs d’asile.

Certaines des personnes déportées à qui nous avons parlé sont restées dans ce genre d’hôtels plusieurs semaines avant d’être envoyées dans des lieux de “dispersion des demandeurs d’asile” – des logements partagés situés dans les quartiers les plus pauvres de villes très éloignées de Londres. D’autres ont été mises dans l’avion directement depuis les hôtels.

Dans les deux cas, la procédure habituelle est le raid matinal : Des équipes de mise-en-œuvre de l’immigration (Immigration Enforcement squads) arrachent les gens de leur lit à l’aube. Comme les personnes sont dans des hôtels qui collaborent ou assignées à des maisons, il est facile de les trouver et de les arrêter quand elles sont les prochains sur la liste des déportations.

Après l’arrestation, les personnes ont été amenées aux principaux centres de détention près de Heathrow (Colnbrook et Harmondsworth) ou Gatwick (particulièrement Brook House). Quelques-unes ont d’abord été gardées au commissariat ou en détention pour des séjours de court terme pendant quelques heures ou quelques jours.

Tous ceux à qui nous avons parlé ont finalement terminé à Brook House, un des deux centres de détention de Gatwick.

« ils sont venus avec les boucliers »

Une nuit, à Brook House, après que quelqu’un se soit mutilé, ils ont enfermé tout le monde. Un homme a paniqué et a commencé à crier en demandant aux gardes « S’il vous plaît, ouvrez la porte ». Mais il ne parlait pas bien anglais et criait en arabe. Il a dit : « Si vous n’ouvrez pas la porte je vais faire bouillir de l’eau dans ma bouilloire et me la verser sur le visage ». Mais ils ne l’ont pas compris, ils pensaient qu’il était en train de les menacer et qu’il était en train de dire qu’il allait jeter l’eau bouillante sur eux. Alors ils sont arrivés avec leurs boucliers, ils l’ont jeté hors de sa cellule et ils l’ont mis en isolement. Quand ils l’ont mis là-bas, ils lui ont donné des coups et ils l’ont battu, ils ont dit : « Ne nous menace plus jamais ».

Témoignage d’une personne déportéé.

Gardes de Brook House en tenue anti-émeute se tenant prêts à extraire une personne de sa cellule. (BBC Panorama, 2018)

Brook House

Brook House reste tristement célèbre après les révélations d’un lanceur d’alerte sur les brutalités quotidiennes et les humiliations commises par les gardes qui travaillent pour G4S. Leur contrat a depuis été repris par la branche emprisonnement de Mitie – dont la devise est « Care and Custody, a Mitie company » (traduction : «  Soins et détention, une entreprise Mitie »). Probablement que beaucoup des mêmes gardes sont simplement passés d’une entreprise à l’autre.

Dans tous les cas, d’après ce que les personnes déportées nous ont dit, pas grand chose n’a changé à Brook House – le vice et la violence des gardes restent la norme. Les histoires rapportées ici en donnent juste quelques exemples. Vous pouvez lire davantage dans les récents témoignages de personnes détenues sur le blog Detained Voices.

« ils s’assurent juste que tu ne meures pas devant eux »

J’étais dans ma cellule à Brook House seul depuis 12 jours, je ne pouvais ni manger ni boire, juste penser, penser à ma situation. J’ai demandé un docteur peut-être dix fois. Ils sont venus plusieurs fois, ils ont pris mon sang, mais ils n’ont rien fait d’autre. Ils s’en foutent de ta santé ou de ta santé mentale. Ils ont juste peur que tu meures là. Ils s’en foutent de ce qui t’arrive du moment que tu ne meures pas devant leurs yeux. Et ça n’a pas d’importance pour eux si tu meurs ailleurs.

Témoignage d’une personne déportée.

Préparation des vols

Le Home Office délivre des papiers appelés « Instructions d’expulsion » (« Removal Directions » – Rds) aux personnes qu’ils ont l’intention de déporter. Y sont stipulés la destination et le jour du vol. Les personnes qui sont déjà en détention doivent recevoir ce papier au moins 72 heures à l’avance, incluant deux jours ouvrés, afin de leur permettre de faire un ultime appel de la décision.

Voir Right to Remain toolkit pour des informations détaillés sur les délais légaux et sur les procédures d’appel.

Tous les vols de déportation du Royaume Uni, les tickets qu’ils soient pour un avion de ligne régulier ou un vol charter sont réservés via une agence de voyage privée appelée Carlson Wagonlit Travel (CWT). La principale compagnie aérienne utilisée par le Home Office pour les vols charter est la compagnie de charter qui s’appelle Titan Airways.

Voir 2018 Corporate Watch report pour les informations détaillées sur les procédures de vols charter et les compagnies impliquées. Et la mise-à-jour de 2020 sur les déportations en général.

Concernant le vol du 12 août, des recours légaux ont réussi à faire sortir 19 personnes de l’avion qui avaient des Instructions d’expulsion ( Rds ). Cependant, le Home Office les a remplacées par 14 autres personnes qui étaient sur la « liste d’attente ». Les avocats suspectent que ces 14 personnes n’ont pas eu suffisamment accès à leur droit à être représentés par un-e avocat-e avant le vol, ce qui a permis qu’elles soient expulsés.

Parmi les 19 personnes dont les ont réussi à empêcher l’expulsion prévue, 12 ont finalement été déportées par le vol charter du 26 août : 6 personnes envoyées à Dusseldorf en Allemagne et 6 autres à Clermont-Ferrand en France.

Un autre vol a été programmé le 27 août pour l’Espagne. Cependant les avocat-es ont réussi à faire retirer tout le monde, et le Home Office a annulé le vol. L’administration anglaise (Whitehall) a dit dans les médias:le taux d’attrition juridique a été de 100 % pour ce vol en raison des obstacles sans précédent et organisés que trois cabinets d’avocats ont imposés au gouvernement.” Il y a donc de fortes chances que Home Office mettra tous ses moyens à disposition pour continuer à expulser ces personnes lors de prochains vols charters.

Le « Livret d’information des vols charters » de Home Office. Le seul passage souligné notifie aux expulsés dont les mains sont menottées à la ceinture qu’ils sont susceptibles de recevoir une amende s’ils enlèvent leur masque.

Qui a été expulsé?

L’ensemble des personnes expulsées par avion sont des personnes réfugiées qui ont déposé leur demande d’asile au Royaume-Uni immédiatement après leur arrivée à Dover. La une des médias expose les personnes expulsées comme « de dangereux criminels », mais aucune d’entre elles n’a fait l’objet de poursuites.

Ils viennent de différents pays dont l’Irak, le Yemen, le Soudan, la Syrie, l’Afghanistan et le Koweit. (Dix autres Yéménis devaient être expulsés par le vol annulé pour l’Espagne. Au mois de juin, le gouvernement du Royaume-Uni a annoncé la reprise des accords commerciaux de vente d’armes avec l’Arabie Saoudite qui les utilise dans des bombardements au Yemen qui ont déjà coûté la vie à des dizaines de milliers de personnes).

Toutes ces personnes craignent à raison des persécution dans leurs pays d’origine – où les abus des Droits de l’Homme sont nombreux et ont été largement documentés. Au moins plusieurs des personnes expulsées ont survécu à la torture, ce qui a été documenté par le Home Office lui-même lors d’entretiens.

Parmi eux, un mineur âgé de moins de 18 ans a été enregistré par le Home Office comme ayant 25 ans – alors même qu’ils étaient en possession de son passeport prouvant son âge réel. Les mineurs isolés ne devraient légalement pas être traités avec la procédure Dublin III, et encore moins être placés en détention et être expulsés.

Beaucoup de ces personnes, si ce ne sont toutes, ont des ami-es et de la famille au Royaume-Uni.

Aucune de leurs demandes d’asile n’a été évaluée – toutes ont été refusées dans le cadre de la procédure Dublin III (cf. Cadre Légal plus bas).

Chronologie du vol du 26 août

Nuit du 25 août: Huit des personnes en attente de leur expulsion se mutilent ou tentent de se suicider. D’autres personnes font une grève de la faim depuis plus d’une semaine. Trois d’entre elles sont amenées à l’hôpital, hâtivement prises en charge pour qu’elles puissent être placées dans l’avion. Cinq autres se sont simplement vus délivrer quelques compresses au service des soins du centre de détention de Brook House. (cf. le témoignage ci-dessus)

26 août, vers 4 heure du matin: Les gardiens récupèrent les personnes expulsables dans leurs cellules. Il y a de nombreux témoignages de violence : trois ou quatre gardiens en tenue anti-émeute avec casques et boucliers s’introduisent dans les cellules et tabassent les détenus à la moindre résistance.

vers 4 heure du matin: Les détenus blessés sont amenés par les gardiens pour être examinés par un médecin dans un couloir, face aux fonctionnaires, et sont jugés « apte à prendre l’avion ».

vers 5 heure du matin: Les détenus sont amenés un par un dans les fourgons. Chacun est placé dans un fourgon séparé, entouré de quatre gardiens. Les fourgons portent le logo de l’entreprise Mitie « Care and Custody ». Les détenus sont gardés dans les fourgons le temps de faire monter tout le monde, ce qui prend une à deux heures.

vers 6 heure du matin: Les fourgons vont du centre de détention de Brook House (près de l’Aéroport Gatwick) à l’Aéroport Stansted et entrent directement dans la zone réservée aux vols charters. Les détenus sont sortis un par un des fourgons vers l’avion de la compagnie aérienne Titan. Il s’agit d’un avion Airbus A321-211, avec le numéro d’enregistrement G-POWU, au caractère anonyme, qui ne porte aucun signe distinctif de la compagnie aérienne. Les détenus sont escortés en haut des escaliers avec un gardien de chaque côté.

Dans l’avion quatre gardiens sont assignés à chaque personne: deux de part et d’autre sur les sièges mitoyens, un sur le siège devant et un sur le siège derrière. Les détenus sont maintenus avec une ceinture de restriction au niveau de leur taille à laquelle sont également attachées leurs mains par des menottes. En plus des 12 détenus et 48 gardiens, il y a des fonctionnaires du Home Office, des managers de Mitie, et deux personnels paramédicaux dans l’avion.

7h58 (BST) : L’avion de la compagnie Titan (dont le numéro de vol est ZT311) décolle de l’Aéroport Stansted.

9h44 (CEST) : Le vol atterrit à Dusseldorf. Six personnes sont sorties de l’avion, laissées aux mains des autorités allemandes.

10h46 (CEST) : L’avion Titan décolle de Dusseldorf pour rejoindre Clermont-Ferrand avec le reste des détenus.

11h59 (CEST): L’avion (dont le numéro de vol est maintenant ZT312) atterrit à l’Aéroport de Clermont-Ferrand Auvergne et les six autres détenus sont débarqués et amenés aux douanes de la Police Aux Frontières (PAF).

12h46 (CEST): L’avion quitte Clermont-Ferrand pour retourner au Royaume-Uni. Il atterrit d’abord à l’Aéroport Gatwick, probablement pour déposer les gardiens et les fonctionnaires, avant de finir sa route à l’Aéroport Stansted où les pilotes achèvent leur journée.

L’avion Airbus A 321-211 G POWU de la compagnie aérienne Titan sur le tarmac à Clermont-Ferrand avant son retour au Royaume-uni et après l’expulsion des personnes en Allemagne et en France, le 26 août 2020

Larguées à destination : l’Allemagne

Ce qu’il est arrivé aux personnes expulsées en Allemagne n’est pas connu, même s’il semblerait qu’il n’y ait pas eu de procédure claire engagée par la police allemande. Un des expulsés nous a rapporté qu’à son arrivée à Dusseldorf, la police allemande lui a donné un billet de train en lui disant de se rendre au bureau de la demande d’asile à Berlin. Une fois là-bas, on lui a dit de retourner dans son pays. Ce à quoi il a répondu qu’il ne pouvait pas y retourner et qu’il n’avait pas non plus d’argent pour rester à Berlin ou voyager dans un autre pays. Le bureau de la demande d’asile a répondu qu’il pouvait dormir dans les rues de Berlin.

Un seul homme a été arrêté à son arrivée. Il s’agit d’une personne qui avait tenté de se suicider la veille en se mutilant à la tête et au coup au rasoir, et qui avait saigné tout au long du vol.

Larguées à destination : la France

Les expulsés ont été transportés à Clermont-Ferrand, une ville située au milieu de la France, à des centaines de kilomètres des centres métropolitains. Dès leur arrivée ils ont été testés pour le COVID par voie nasale et retenus par la PAF pendant que les autorités françaises décidaient de leur sort.

Deux d’entre eux ont été libérés à peu près une heure et demi après, une fois donnés des rendez-vous au cours de la semaine suivante pour faire des demandes d’asile dans des Préfectures de région eloignées de Clermont-Ferrand. Il ne leur a été proposé aucun logement, ni information légale, ni moyen pour se déplacer jusqu’à leurs rendez-vous.

La personne suivante a été libérée environ une heure et demi après eux. Il ne lui a pas été donné de rendez-vous pour demander l’asile, mais il lui a juste été proposé une chambre d’hotel pour quatre nuits.

Pendant le reste de la journée, les trois autres détenus ont été emmenés de l’aéroport au commisariat pour prendre leurs empreintes. On a commencé à les libérer à partir de 18h. Le dernier a été libéré sept heures après que le vol de déportation soit arrivé. La police a attendu que la Préfecture décide de les transférer ou non au Centre de Rétention Administrative (CRA). On ne sait pas si la raison à cela était que le centre le plus proche, à Lyon, était plein.

Cependant, ces personnes n’ont pas été simplement laissées libres. Il leur a été donné des ordres d’expulsion (OQTF: Obligation de quitter le territoire francais) et des interdictions de retour sur le territoire francais (IRTF). Ces document ne leur donnent que48h pour faire appel. Le gouverment britannique a dit que les personnes déportées par avion en France avaient la possibilité de demander l’asile en France. C’est clairement faux.

Pour aller plus loin dans les contradictions bureaucratique, avec les ordres d’expulsion leurs ont été donnés l’ordre de devoir se présenter à la station de police de Clermont-Ferrand tous les jours à dix heures du matin dans les 45 prochains jours (pour potentiellement y être arrêtés et detenus à ces occasions). Ils leur a été dit que si ils ne s’y présentaient pas la police
les considèrerait comme en fuite.

La police a aussi réservé une place dans un hotel à plusieurs kilomètre de l’aéroport pour quatres nuits, mais sans aucune autre information ni aide pour se procurer de quoi s’alimenter. Il ne leur a été fourni aucun moyen de se rendre à cet hôtel et la police a refusé de les aider – disant que leur mission s’arretait à la délivrance de leurs documents d’expulsion.

Après m’avoir donné les papiers d’expulsion, le policier francais a dit
‘Maintenant tu peux aller en Angleterre’.

Temoignage de la personne expulsée

La police aux frontières (PAF) a ignoré la question de la santé et du
bien-être des personnes expulsées qui étaient gardées toute la journée.
Une des personnes était en chaise roulante toute la journée et était
incapable de marcher du fait des blessures profondes à son pied, qu’il
s’était lui même infligées. Il n’a jamais été emmené à l’hôpital malgré les
recommendations du médecin, ni durant la période de détention, ni après
sa libération. En fait, la seule raison à la visite du médecin était initialement d’évaluer s’il était en mesure d’être detenu au cas où la Préfecture le déciderait. La police l’a laissé dans ses vêtements souillés de sang toute la journée et quand ils l’ont libéré il n’avait pas eu de chaussures et pouvait à peine marcher. Ni béquilles, ni aide pour rejoindre l’hotel ne lui ont été donnés par la police. Il a été laissé dans la rue, devant porter toutes ses
affaires dans un sac en plastique du Home Office.

“La nuit la plus dure de ma vie”

Ce fut la nuit la plus dure de ma vie. Mon coeur était brisé si fort que j’ai sérieusement pensé au suicide. J’ai mis le rasoir dans ma bouche pour l’avaler ; j’ai vu ma vie entière passer rapidement jusqu’aux premières heures du jour. Le traitement en détention était très mauvais, humiliant et dégradant. Je me suis haï et je sentais que ma vie était détruite mais au même temps elle était trop précieuse pour la perdre si facilement. J’ai recraché le razoir de ma bouche avant d’être sorti de la chambre où quatre personnes à l’allure impossante, portant la même tenue de CRS et des boucliers de protéction, m’ont violemment emmené dans le grand hall au rez-de-chaussée du centre de détention. J’étais épuisé puisque j’avais fait une grève de la faim depuis plusieurs jours. Dans la chambre à côte de moi un des déportés a essayé de resister et a été battu si sévèrement que du sang a coulé de son nez. Dans le grand hall ils m’ont fouillé avec soin et m’ont escorté jusqu’à la voiture comme un dangerux criminel, deux personnes à ma gauche et à ma droite. Ils ont conduit environ deux heures jusqu’à l’aéroport, il y avait un grand avion sur la piste de décollage. […] A ce moment, j’ai vu mes rêves, mes espoirs, brisés devant moi en entrant dans l’avion.

Temoignage d’une personne déportée (de Detained Voices)
Voiture avec un nouveau logo de Mitie Care and Custody qui a été utilisé pour transférer les detenus de Brook House à l’aéroport de Standsted.

Le cade légal : Dublin III

Ces expulsions se déroulent dans le cadre du règlement Dublin III. Il s’agit de la législation déterminant quel pays européen doit évaluer la demande d’asile d’une personne réfugiée. Cette décision implique un certain nombre de critères, l’un des principaux étant le regroupement familial et l’intérêt supérieur de l’enfant. Un autre critère, dans le cas des personnes franchissant la frontières sans papiers, est le premier pays dans lequel ils entrent « irrégulièrement ». Dans cette loi, ce critère est supposé être moins important que les attaches familiales. Mais il est communément employé par les gouvernements cherchant à rediriger les demandes d’asile à d’autres Etats. Toutes les personnes que nous connaissions sur ces vols étaient « dublinés » car le Royaume-Uni prétendait qu’ils avaient été en France, en Allemagne ou en Espagne.

(Voir : briefing à l’introduction du House of Commons ; Home Office staff handbook (manuel du personnel du ministère de l’intérieur; section Dublin Right to remain .)

En se référant au règlement Dublin, le Royaume-Uni évite d’examiner les cas de demande d’asile. Ces personnes ne sont pas expulsées parce que leur demande d’asile a été refusée. Leurs demandes ne sont simplement jamais examinées. La décision d’appliquer le règlement Dublin est prise après la premier entretien filmé ( à ce jour, au centre de détention de Yarl’s Wood). Comme nous l’avons vu plus haut, peu de personnes sont dans la capacité d’avoir accès à une assistance juridique avant ces entretiens, quelquefois menés par téléphone et sans traduction adéquate.

Avec le Dublin III, le Royaume-Uni doit faire la demande formelle au gouvernement qu’il croit responsable d’examiner la demande d’asile, de reprendre le demandeur et de lui présenter la preuve à savoir pourquoi ce gouvernement devrait en accepter la responsabilité. Généralement, la preuve produite est le fichier des empreintes enregistrées par un autre pays sur la base de données EURODAC, à travers toute l’Europe.

Cependant, lors des récents cas d’expulsion, le Home Office n’a pas toujours produit les empreintes, mais a choisi de se reposer sur de fragiles preuves circonstantielles. Certains pays ont refusé ce type de preuve, d’autres en revanche l’ont accepté, notamment la France.

Il semble y avoir un mode de fonctionnement récurrent dans ces affaires où la France accepte les retours de Dublin III, quand bien même d’autres pays l’ont refusé. Le gouvernement français pourrait avoir été encouragé à accepter les « reprises/retours » fondés sur des preuves fragiles, dans le cadre des récentes négociations américano-britanniques sur la traversée de la Manche (La France aurait apparemment demandé 30 millions de livres pour aider la Grande-Bretagne à rendre la route non viable.)

En théorie, accepter une demande Dublin III signifie que la France (ou tout autre pays) a pris la responsabilité de prendre en charge la demande d’asile d’un individu. Dans la pratique, la plupart des individus arrivés à Clermont-Ferrand le 26 août n’ont pas eu l’opportunité de demander l’asile. A la place, des arrêtés d’expulsion leur ont été adressés, leur ordonnant de quitter la France et l’Europe. On ne leur donne que 48h pour faire appel de l’ordre d’expulsion, sans plus d’information sur le dispositif légal. Ce qui apparaît souvent comme quasi impossible pour une personne venant d’endurer une expulsion forcée et qui pourrait nécessiter des soins médicaux urgents.

Suite au Brexit, le Royaume-Uni ne participera pas plus au Dublin III à partir du 31 décembre 2020. Puisqu’il y a des signataires de cet accord hors Union-Européenne, comme la Suisse et la Norvège, le devenir de ces arrangements est encore flou (comme tout ce qui concerne le Brexit). S’il n’y a d’accord global, le Royaume-Uni devra négocier plusieurs accords bilatéraux avec les pays européens. Le schéma d’expulsion accéléré établi par la France sans processus d’évaluation adéquat de la demande d’asile pourrait être un avant-goût des choses à venir.

Conclusion : expéditif – et illégal?

Évidemment, les expulsions par charter sont l’un des outils les plus manifestement brutaux employés par le régime frontalier du Royaume Uni. Elles impliquent l’emploi d’une violence moralement dévastatrice par le Home Office et ses entrepreneurs ((Mitie, Titan Airways, Britannia Hotels, et les autres) contre des personnes ayant déjà traversé des histoires traumatiques.

Car les récentes expulsions de ceux qui ont traversé la Manche semblent particulièrement expéditives. Des personnes qui ont risqué le vie dans la Manche sont récupérées par une machine destinée à nier leur droit d’asile et à les expulser aussi vite que possible, pour satisfaire le besoin d’une réaction rapide à la dernière panique médiatique. De nouvelles procédures semblent avoir mises en place spontanément par des officiels du Ministère de l’Intérieur ainsi que des accords officieux avec leurs homologues français.

En résultat de ce travail bâclé, il semble y avoir un certain nombre d’irrégularités dans la procédure. Certaines ont déjà été signalées dans des recours juridiques efficaces contre le vol vers l’Espagne du 27 août. La détention et l’expulsion des personnes qui ont traversé la Manche en bateau peut avoir été largement illégale et est susceptible d’être remise en cause plus profondément des deux côtés de la Manche.

Ici, nous résumerons quelques enjeux spécifiques.

  • La nature profondément politique du processus d’expulsion pour ces personnes qui ont fait la traversée sur de petits bateaux, ce qui signifie qu’on leur refuse l’accès à une procédure de demande d’asile évaluée par le Home Office.
  • Les personnes réfugiées incluent des personnes victimes de torture, de trafic humain, aussi bien que des mineurs.
  • Des individus sont détenus, précipités d’entretiens en entretiens, et « dublinés » sans la possibilité d’avoir accès à une assistance juridique et aux informations nécessaires.
  • Afin d’éviter d’avoir à considérer des demandes d’asile, la Grande-Bretagne applique le règlement Dublin III, souvent en employant de faibles preuves circonstancielles – et la France accepte ces demandes, peut-être en conséquence des récentes négociations et arrangements financiers.
  • De nombreuses personnes expulsées ont des attaches familiales au Royaume-Uni, mais le critère primordial du rapprochement familial du rêglement Dublin III est ignoré
  • En acceptant les demandes Dublin, la France prend la responsabilité légale des demandes d’asile. Mais en réalité, elle prive ces personnes de la possibilité de demander l’asile, en leur assignant des papiers d’expulsion.
  • Ces papiers d’expulsions (« Obligation de quitter le territoire français » and « Interdiction de retour sur le territoire français » ou OQTF et IRTF) sont assignées et il n’est possible de faire appel que dans les 48 heures qui suivent. C’est inadéquat pour assurer une procédure correcte, à plus forte raison pour des personnes traumatisées, passées par la détention, l’expulsion, larguées au milieu de nulle part, dans un pays où elles n’ont aucun contact et dont elles ne parlent pas la langue.
  • Tout cela invalide complètement les arguments du Home Office qui soutient que les personnes qu’il expulse peuvent avoir accès à une procédure de demande d’asile équitable en France.

Cast away: the UK’s rushed charter flights to deport Channel crossers

A collaborative report with Corporate Watch and friends

Warning: this document contains accounts of violence, attempted suicides and self harm.

The British government has vowed to clamp down on migrants crossing the Channel in small boats, responding as ever to a tabloid media panic. One part of its strategy is a new wave of mass deportations: charter flights, specifically targeting channel-crossers, to France, Germany and Spain.

There have been two flights so far, on the 12 and 26 August. The next one is planned for 3 September. The two recent flights stopped in both Germany (Duesseldorf) and France (Toulouse on the 12, Clermont-Ferrand on the 26). Another flight was planned to Spain on 27 August – but this was cancelled after lawyers managed to get everyone off the flight.

Carried out in a rush by a panicked Home Office, these mass deportations have been particularly brutal, and may have involved serious legal irregularities. This report summarises what we know so far after talking to a number of the people deported and from other sources. It covers:

  • The context: Calais boat crossings and the UK-France deal to stop them.
  • In the UK: Yarl’s Wood repurposed as Channel-crosser processing centre; Britannia Hotels; Brook House detention centre as brutal as ever.
  • The flights: detailed timeline of the 26 August charter to Dusseldorf and Clermont-Ferrand.
  • Who’s on the flight: refugees including underage minors and torture survivors.
  • Dumped on arrival: people arriving in Germany and France given no opportunity to claim asylum, served with immediate expulsion papers.
  • The legalities: use of the Dublin III regulation to evade responsibility for refugees.
  • Is it illegal?: rushed process leads to numerous irregularities.

“that night, eight people cut themselves”

That night before the flight (25 August), when we were locked in our rooms and I heard that I had lost my appeal, I was desperate. I started to cut myself. I wasn’t the only one. Eight people self-harmed or tried to kill themselves rather than be taken on that plane. One guy threw a kettle of boiling water on himself. One man tried to hang himself with the cable of the TV in his room. Three of us were taken to hospital, but sent back to the detention centre after a few hours. The other five they just took to healthcare [the clinic in Brook House] and bandaged up. About 5 in the morning they came to my room, guards with riot shields. On the way to the van, they led me through a kind of corridor which was full of people – guards, managers, officials from the Home Office. They all watched while a doctor examined me, then the doctor said – ‘yes, he’s fit to fly’. On the plane later I saw one guy hurt really badly, fresh blood on his head and on his clothes. He hadn’t just tried to stop the ticket, he really wanted to kill himself. He was taken to Germany.

Testimony of a deported person.

The context: boats and deals

The Pluvier patrolling the French coast.

Since the 1990s, tens of thousands of people fleeing war, repression and poverty have crossed the “short straits” between Calais and Dover. Until 2018, people without papers attempting to cross the Channel did so mainly by getting into lorries or on trains through the Channel Tunnel. Security systems around the lorry parks, tunnel and highway were escalated massively following the eviction of the big Jungle in 2016. This forced people into seeking other, ever more dangerous, routes – including crossing one of the world’s busiest waterways in small boats. Around 300 people took this route in 2018, a further 2000 in 2019 – and reportedly more than 5,000 people already by August 2020.

These crossings have been seized on by the UK media in their latest fit of xenophobic scaremongering. The pattern is all too familiar since the Sangatte camp of 1999: right-wing media outlets (most infamously the Daily Mail, but also others) push-out stories about dangerous “illegals” swarming across the Channel; the British government responds with clampdown promises.

Further stoked by Brexit, recent measures have included:

The concrete measures are still emerging, but notable developments so far include:

For the moment, at least, the governments are respecting their minimal legal obligations to protect life at sea. And there has not been evidence of illegal “push backs” or “pull backs”: where the British “push” or the French “pull” boats back across the border line by force. When these boats are intercepted in French waters the travellers are taken back to France. If they make it into UK waters, Border Force pick them up and disembark them at Dover. They are then able to claim asylum in the UK.

There is no legal difference in claiming asylum after arriving by boat, on a plane, or any other way. However, these small boat crossers have been singled out by the government to be processed in a special way seemingly designed to deny them the right to asylum in the UK.

Once people are safely on shore the second part of Priti Patel’s strategy to make this route unviable kicks in: systematically obstruct their asylum claims and, where possible, deport them to France or other European countries. In practice, there is no way the Home Office can deport everyone who makes it across. Rather, as with the vast majority of immigration policy, the aim is to display toughness with a spectacle of enforcement – not only in an attempt to deter other arrivals, but perhaps, above all else, to play to key media audiences.

This is where the new wave of charter flights come in. Deportations require cooperation from the destination country, and the first flight took place on 12 August in the midst of the Franco-British negotiations. Most recently, the flights have fed a new media spectacle in the UK: the Home Office attacking “activist lawyers” for doing their job and challenging major legal flaws in these rushed removals.

The Home Office has tried to present these deportation flights as a strong immediate response to the Channel crossings. The message is: if you make it across, you’ll be back again within days. Again, this is more spectacle than reality. All the people we know of on the flights were in the UK for several months before being deported.

In the UK: Yarl’s Wood repurposed

Once on shore people are taken to one of two places: either the Kent Intake Unit, which is a Home Office holding facility (i.e., a small prefab cell complex) in the Eastern Docks of Dover Port; or the Dover police station. This police stations seems increasingly to be the main location, as the small “intake unit” is often at capacity. There used to be a detention centre in Dover where new arrivals were held, notorious for its run-down state, but this was closed in October 2015.

People are typically held in the police station for no more than a day. The next destination is usually Yarl’s Wood, the Bedfordshire detention centre run by Serco. This was, until recently, a longer term detention centre holding mainly women. However, on 18 August the Home Office announced Yarl’s Wood been repurposed as a “Short Term Holding Facility” (SHTF) specifically to process people who have crossed the Channel. People stay usually just a few days – the legal maximum stay for a “short term” facility is seven days.

Yarl’s Wood has a normal capacity of 410 prisoners. According to sources at Yarl’s Wood:

last week it was almost full with over 350 people detained. A few days later this number had fallen to 150, showing how quickly people are moving through the centre. As of Tuesday 25th of August there was no one in the centre at all! It seems likely that numbers will fluctuate in line with Channel crossings.”

The same source adds:

There is a concern about access to legal aid in Yarl’s Wood. Short Term Holding Facility regulations do not require legal advice to be available on site (in Manchester, for example, there are no duty lawyers). Apparently the rota for duty lawyers is continuing at Yarl’s Wood for the time being. But the speed with which people are being processed now means that it is practically impossible to sign up and get a meeting with the duty solicitor before being moved out.”

The Home Office conducts people’s initial asylum screening interviews whilst they are at Yarl’s Wood. Sometimes these are done in person, or sometimes by phone.

This is a crucial point, as this first interview decides many people’s chance of claiming asylum in the UK. The Home Office uses information from this interview to deport the Channel crossers to France and Germany under the Dublin III regulation. This is EU legislation which allows governments to pass on responsibility for assessing someone’s asylum claim to another state. That is: the UK doesn’t even begin to look at people’s asylum cases.

From what we have seen, many of these Dublin III assessments were made in a rushed and irregular way. They often used only weak circumstantial evidence. Few people had any chance to access legal advice, or even interpreters to explain the process.

We discuss Dublin III and these issues below in the Legal Framework section.

In the UK: Britain’s worst hotels

From Yarl’s Wood, people we spoke to were given immigration bail and sent to asylum accommodation. In the first instance this currently means a cheap hotel. Due to the COVID-19 outbreak, the Home Office ordered its asylum contractors (Mears, Serco) to shut their usual initial asylum accommodation and move people into hotels. It is not clear why this decision was made, as numerous accounts suggest the hotels are much worse as possible COVID incubators. The results of this policy have already proved fatal – we refer to the death of Adnan Olbeh in a Glasgow hotel in April.

Perhaps the government is trying to prop up chains such as Britannia Hotels, judged for seven years running Britain’s worst hotel chain” by consumer magazine Which?. Several people on the flights were kept in Britannia hotels. The company’s main owner, multi-millionaire Alex Langsam, was dubbed the “asylum king” by British media after winning previous asylum contracts with his slum housing sideline.

Some of the deportees we spoke to stayed in hotel accommodation for several weeks before being moved into normal “asylum dispersal” accommodation – shared houses in the cheapest parts of cities far from London. Others were picked up for deportation directly from the hotels.

In both cases, the usual procedure is a morning raid: Immigration Enforcement squads grab people from their beds around dawn. As people are in collaborating hotels or assigned houses, they are easy to find and arrest when next on the list for deportation.

After arrest, people were taken to the main detention centres near Heathrow (Colnbrook and Harmondsworth) or Gatwick (particularly Brook House). Some stopped first at a police station or Short Term Holding Facility for some hours or days.

All the people we spoke to eventually ended up in Brook House, one of the two Gatwick centres.

“they came with the shields”

One night in Brook House, after someone cut himself, they locked everyone in. One man panicked and started shouting asking the guards please open the door. But he didn’t speak much English, he was shouting in Arabic. He said – ‘if you don’t open the door I will boil water in my kettle and throw it on my face.’ But they didn’t understand him, they thought he was threatening them, saying he would throw it at them. So they came with the shields, took him out of his room and put him into a solitary cell. When they put him in there they kicked him and beat him, they said ‘don’t threaten us again’.

Testimony of a deported person.
Brook House guards in riot gear getting ready to extract someone from their cell. (BBC Panorama, 2018)

Brook House

Brook House remains notorious, after exposure by a whistleblower of routine brutality and humiliation by guards then working for G4S. The contract has since been taken over by Mitie’s prison division – branded as “Care and Custody, a Mitie company”. Presumably, many of the same guards simply transferred over.

In any case, according to what we heard from the deported people, nothing much has changed in Brook House – viciousness and violence from guards remains the norm. The stories included here give just a few examples. See recent detainee testimonies on the Detained Voices blog for much more.

“they only care that you don’t die in front of them”

I was in my room in Brook House on my own for 12 days, I couldn’t eat or drink, just kept thinking, thinking about my situation. I called for the doctors maybe ten times. They did come a couple of times, they took my blood, but they didn’t do anything else. They don’t care about your health or your mental health. They are just scared you will die there. They don’t care what happens to you just so long as you don’t die in front of their eyes. It doesn’t matter if you die somewhere else.

Testimony of a deported person.

Preparing the flights

The Home Office issues papers called “Removal Directions” (RDs) to those they intend to deport. These specify the destination and day of the flight. People already in detention should be given at least 72 hours notice, including two working days, which allows them to make final appeals.

See the Right to Remain toolkit for detailed information on notice periods and appeal procedures.

All UK deportation flights, both tickets on normal scheduled flights and chartered planes, are booked by a private contractor called Carlson Wagonlit Travel (CWT). The main airline used by the Home Office for charter flights is a charter company called Titan Airways.

See this 2018 Corporate Watch report for detailed information on charter flight procedures and the companies involved. And this 2020 update on deportations overall.

On the 12 August flight, legal challenges managed to get 19 people with Removal Directions off the plane. However, the Home Office then substituted 14 different people who were on a “reserve list”. Lawyers suspect that these 14 people did not have sufficient access to legal representation before their flight which is why they were able to be removed.

Of the 19 people whose lawyers successfully challenged their attempted deportation, 12 would be deported on the next charter flight on 26 August. 6 were flown to Dusseldorf in Germany, and 6 to Clermont-Ferrand in France.

Another flight was scheduled for the 27 August to Spain. However, lawyers managed to get everyone taken off, and the Home Office cancelled the flight. A Whitehall source was quoted as sayingthere was 100% legal attrition rate on the flight due to unprecedented and organised casework barriers sprung on the government by three law firms.” It is suspected that the Home Office will continue their efforts to deport these people on future charter flights.

The Home Office’s “Charter Flight Information Booklet”. The only portion underlined notifies deportees whose hands will be shackled to their waist that they are liable to receive a fine if they remove their face coverings.

Who was deported?

All the people on the flights were refugees who had claimed asylum in the UK immediately on arrival at Dover. While the tabloids paint deportation flights as carrying “dangerous criminals”, none of these people had any criminal charges.

They come from countries including Iraq, Yemen, Sudan, Syria, Afghanistan and Kuwait. (Ten further Yemenis were due to be on the failed flight to Spain. In June, the UK government said it will resume arms sales to Saudi Arabia to use in the bombardment of the country that has cost tens of thousands of lives).

All have well-founded fears of persecution in their countries of origin, where there have been extensive and well-documented human rights abuses. At least some of the deportees are survivors of torture – and have been documented as such in the Home Office’s own assessments.

One was a minor under 18 who was age assessed by the Home Office as 25 – despite them being in possession of his passport proving his real age. Unaccompanied minors should not legally be processed under the Dublin III regulation, let alone held in detention and deported.

Many, if not all, have friends and families in the UK.

No one had their asylum case assessed – all were removed under the Dublin III procedure (see Legal Framework section below).

Timeline of the flight on 26 August

Night of 25 August: Eight people due to be on the flight self-harm or attempt suicide. Others have been on hunger strike for more than a week already. Three are taken to hospital where they are hastily treated before being discharged so they can still be placed on the flight. Another five are simply bandaged up in Brook House’s healthcare facility. (See testimony above.)

26 August, 4am onwards: Guards come to take deportees from their rooms in Brook House. There are numerous testimonies of violence: three or four guards enter rooms with shields, helmets, and riot gear and beat up prisoners if they show any resistance.

4am onwards: The injured prisoners are taken by guards to be inspected by a doctor, in a corridor in front of officials, and are certified as “fit to fly”.

5am onwards: Prisoners are taken one by one to waiting vans. Each is placed in a separate van with four guards. Vans are labelled with the Mitie “Care and Custody” logo. Prisoners are then kept sitting in the vans until everyone is loaded, which takes one to two hours.

6am onwards: Vans drive from Brook House (near Gatwick Airport) to Stansted Airport. They enter straight into the airport charter flight area. Deportees are taken one by one from the vans and onto Titan’s waiting plane. It is an anonymous looking white Airbus A321-211 without the company’s livery, with the registration G-POWU. They are escorted up the steps with a guard on each side.

On the plane there are four guards to each person: one seated on each side, one in the seat in front and one behind. Deportees are secured with restraint belts around their waists, so that their arms are handcuffed to the belts on each side. Besides the 12 deportees and 48 guards there are Home Office officials, Mitie managers, and two paramedics on the plane.

7.48AM (BST): The Titan Airways plane (using flight number ZT311) departs Stansted airport.

9.44AM (CEST): The flight lands in Dusseldorf. Six people are taken off the plane and are handed over to the German authorities.

10.46AM (CEST): Titan’s Airbus takes off from Dusseldorf bound for Clermont-Ferrand, France with the remaining deportees.

11.59AM (CEST): The Titan Airways plane (now with flight number ZT312) touches down at Clermont-Ferrand Auvergne airport and the remaining six deportees are disembarked from the plane and taken into the custody of the Police Aux Frontières (PAF, French border police).

12:46PM (CEST): The plane leaves Clermont-Ferrand to return to the UK. It first lands in Gatwick, probably so the escorts and other officials get off, before continuing on to Stansted where the pilots finish their day.

Titan Airways’ Airbus A321-211 G-POWU on the tarmac in Clermont-Ferrand before returning to the UK after deporting people to Germany and France on 26 August, 2020

Dumped on arrival: Germany

What happened to most of the deportees in Germany is not known, although it appears there was no comprehensive intake procedure by the German police. One deportee told us German police on arrival in Dusseldorf gave him a train ticket and told him to go to the asylum office in Berlin. When he arrived there, he was told to go back to his country. He told them he could not and that he had no money to stay in Berlin or travel to another country. The asylum office told him he could sleep on the streets of Berlin.

Only one man appears to have been arrested on arrival. This was the person who had attempted suicide the night before, cutting his head and neck with razors, and had been bleeding throughout the flight.

Dumped on arrival: France

The deportees were taken to Clermont-Ferrand, a city in the middle of France, hundreds of kilometres away from metropolitan centres. Upon arrival they were subjected to a COVID nose swab test and then held by the PAF while French authorities decided their fate.

Two were released around an hour and a half later with appointments to claim asylum in around one week’s time – in regional Prefectures far from Clermont-Ferrand. They were not offered any accommodation, further legal information, or means to travel to their appointments.

The next person was released about another hour and a half after them. He was not given an appointment to claim asylum, but just provided with a hotel room for four nights.

Throughout the rest of the day the three other detainees were taken from the airport to the police station to be fingerprinted. Beginning at 6PM these three began to be freed. The last one was released seven hours after the deportation flight landed. The police had been waiting for the Prefecture to decide whether or not to transfer them to the detention centre (Centre de Rétention Administrative – CRA). We don’t know if a factor in this was that the nearest detention centre, at Lyon, was full up.

However, these people were not simply set free. They were given expulsion papers ordering them to leave France (OQTF: Obligation de quitter le territoire français), and banning them from returning (IRTF: Interdiction de retour sur le territoire français). These papers allowed them only 48 hours to appeal. The British government has said that people deported on flights to France have the opportunity to claim asylum in France. This is clearly not true.

In a further bureaucratic contradiction, alongside expulsion papers people were also given orders that they must report to the Clermont-Ferrand police station every day at 10:00AM for the next 45 days (potentially to be arrested and detained at any point). They were told that if they failed to report, the police would consider them on the run.

The Prefecture also reserved a place in a hotel many kilometres away from the airport for them for four nights, but not any further information or ways to receive food. They were also not provided any way to get to this hotel, and the police would not help them – stating that their duty finished once they gave the deportees their papers.

After giving me the expulsion papers the French policeman said “Now you can go to England.

Testimony of deported person.

The PAF showed a general disregard for the health and well-being of the deportees who were in the custody throughout the day. One of the deportees had been in a wheel-chair throughout the day and was unable to walk due to the deep lacerations on his feet from self-harming. He was never taken to the hospital, despite the doctor’s recommendation, neither during the custody period nor after his release. In fact, the only reason for the doctor’s visit in the first place was to assess whether he was fit to be detained should the Prefecture decide that. The police kept him in his bloody clothes all day, and when they released him he did not have shoes and could barely walk. No crutches were given, nor did the police offer to help him get to the hotel. He was put out on the street having to carry all of his possessions in a Home Office issue plastic bag.

“the hardest night of my life”

It was the hardest night of my life. My heart break was so great that I seriously thought of suicide. I put the razor in my mouth to swallow it; I saw my whole life pass quickly until the first hours of dawn. The treatment in detention was very bad, humiliating and degrading. I despised myself and felt that my life was destroyed, but it was too precious to lose it easily. I took the razor out from my mouth before I was taken out of the room, where four large-bodied people, wearing armour similar to riot police and carrying protective shields, violently took me to the large hall at the ground floor of the detention centre. I was exhausted, as I had been on hunger strike for several days. In a room next to me, one of the deportees tried to resist and was beaten so severely that blood dripping from his nose. In the big hall, they searched me carefully and took me to a car like a dangerous criminal, two people on my right and left, they drove for about two hours to the airport, there was a big passenger plane on the runway. […] That moment, I saw my dreams, my hopes, shattered in front of me when I entered the plane.

Testimony of deported person (from Detained Voices).
Van with new Mitie Care and Custody logo similar to that used to transfer deportees from Brook House to Standsted Airport.

The Legal Framework: Dublin III

These deportations are taking place under the Dublin III regulation. This is EU law that determines which European country is responsible for assessing a refugee’s asylum claim. The decision involves a number of criteria, the primary ones being ‘family unity’ and the best interests of children. Another criterion, in the case of people crossing borders without papers, is which country they first entered ‘irregularly’. In the law, this is supposed to be less important than family ties – but it is the most commonly used ground by governments seeking to pass on asylum applicants to other states. All the people we know of on these flights were “Dublined” because the UK claimed they had previously been in France, Germany or Spain.

(See: House of Commons intro briefing; Home Office staff handbook; Right to Remain toolkit section on Dublin.)

By invoking the Dublin regulation, the UK evades actually assessing people’s asylum cases. These people were not deported because their asylum claims failed – their cases were simply never considered. The decision to apply Dublin III is made after the initial screening interview (now taking place in Yarl’s Wood). As we saw above, very few people are able to access any legal advice before these interviews are conducted and sometimes they are carried out by telephone or without adequate translation.

Under Dublin III the UK must make a formal request to the other government it believes is responsible for considering the asylum claim to take the person back, and present evidence as to why that government should accept responsibility. Typically, the evidence provided is the record of the person’s fingerprints registered by another country on the Europe-wide EURODAC database.

However, in the recent deportation cases the Home Office has not always provided fingerprints but instead relied on weak circumstantial evidence. Some countries have refused this evidence, but others have accepted – notably France.

There seems to be a pattern in the cases so far where France is accepting Dublin III returns even when other countries have refused. The suspicion is that the French government may have been incentivised to accept ‘take-back’ requests based on very flimsy evidence as part of the recent Franco-British Channel crossing negotiations (France reportedly requested £30m to help Britain make the route ‘unviable’).

In theory, accepting a Dublin III request means that France (or another country) has taken responsibility to process someone’s asylum claim. In practice, most of the people who arrived at Clermont-Ferrand on 26 August were not given any opportunity to claim asylum – instead they were issued with expulsion papers ordering them to leave France and Europe. They were also only given 48 hours to appeal these expulsions orders without any further legal information; a near impossibility for someone who has just endured a forceful expulsion and may require urgent medical treatment.

Due to Brexit, the United Kingdom will no longer participate in Dublin III from 31 December 2020. While there are non-EU signatories to the agreement like Switzerland and Norway, it is unclear what arrangements the UK will have after that (as with basically everything else about Brexit). If there is no overall deal, the UK will have to negotiate numerous bilateral agreements with European countries. This pattern of expedited expulsion without a proper screening process established with France could be a taste of things to come.

Conclusion: rushed – and illegal?

Charter flight deportations are one of the most obviously brutal tools used by the UK Border Regime. They involve the use of soul-crushing violence by the Home Office and its contractors (Mitie, Titan Airways, Britannia Hotels, and all) against people who have already lived through histories of trauma.

For these recent deportations of Channel crossers the process seems particularly rushed. People who have risked their lives in the Channel are scooped into a machine designed to deny their asylum rights and expel them ASAP – for the sake of a quick reaction to the latest media panic. New procedures appear to have been introduced off the cuff by Home Office officials and in under-the-table deals with French counterparts.

As a result of this rush-job, there seem to be numerous irregularities in the process. Some have been already flagged up in the successful legal challenges to the Spanish flight on 27 August. The detention and deportation of boat-crossers may well be largely illegal, and is open to being challenged further on both sides of the Channel.

Here we recap a few particular issues:

  • The highly politicised nature of the expulsion process for small boat crossers means they are being denied access to a fair asylum procedure by the Home Office.
  • The deportees include people who are victims of torture and of trafficking, as well as under-aged minors.
  • People are being detained, rushed through screening interviews, and “Dublined” without access to legal advice and necessary information.
  • In order to avoid considering asylum requests, Britain is applying Dublin III often just using flimsy circumstantial evidence – and France is accepting these requests, perhaps as a result of recent negotiations and financial arrangements.
  • Many deportees have family ties in the UK – but the primary Dublin III criterion of ‘family unity’ is ignored.
  • In accepting Dublin III requests France is taking legal responsibility for people’s asylum claims. But in fact it has denied people the chance to claim asylum, instead immediately issuing expulsion papers.
  • These expulsion papers (‘Order to quit France’ and ‘Ban from returning to France’ or ‘OQTF’ and ‘IRTF’) are issued with only 48 hour appeal windows. This is completely inadequate to ensure a fair procedure – even more so for traumatised people who have just endured detention and deportation, then been dumped in the middle of nowhere in a country where they have no contacts and do not speak the language.
  • This completely invalidates the Home Office’s argument that the people it deports will be able to access a fair asylum procedure in France.